Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-120926/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120926/2021
30 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: 190103, Санкт-Петербург город, Дровяная улица, дом 6-8, литер А, офис 101-708, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>) к

1.Частному учреждению помощи инвалидам и их семьям "Олвиз" (198510, город Санкт-Петербург, Петергоф город, Санкт-Петербургский проспект, дом 14, корпус литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2014, ИНН: <***>);2. ФИО2 3. Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (198510, город Санкт-Петербург, Петергоф город, Калининская улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1.Комитет финансов Санкт-Петербурга

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2022

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2021

- от третьих лиц: 1-2: представители не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Частному учреждению помощи инвалидам и их семьям "Олвиз" и к ФИО2 о взыскании 6 908,38 руб. долга; 737,98 руб. пени.

Определением суда от 11.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 15.02.2022 присутствовал представитель истца, пояснил, что решением от 17.03.2020 по делу № А56-37394/2019 (вступило в силу 13.08.2020) суд расторг договор аренды спорного помещения с ответчиком по настоящему делу, выселил Учреждение из занимаемого помещения. Учитывая изложенное, просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга (198510, город Санкт-Петербург, Петергоф город, Калининская улица, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2003, ИНН: <***>), являющуюся представителем собственника.

Суд, удовлетворил ходатайство истца, также счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет финансов Санкт-Петербурга и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в связи с чем судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 24.03.2022 присутствовал представитель истца и Администрации.

Представитель Администрации просила приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представитель истца просила суд приобщить к материалам дела акт приема передачи нежилого спорного помещения от 25.08.2021.

Судом ходатайство истца удовлетворено.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Петербурггеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и Частным учреждением помощи инвалидам и их семьям "Олвиз" (далее Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2019 № 1471-3-19/19 (далее - договор).

В соответствии с договором истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренным договором.

На основании договора ответчику поставлены коммунальные ресурсы в период апрель 2021 г., май 2021 г., согласно прилагаемым счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска.

Пунктом 4.13 договора установлено, что абонент осуществляет оплату до 10 числа месяца, следующего за расчетным, однако ответчик в указанный срок оплату произвел частично.

В результате, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору в размере 6 908,38 руб. и истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Заслушав доводы истца и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке ЕГРН от 16.02.2022 спорное нежилое помещение является собственностью Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что ответчик занимал спорное помещение на основании договора аренды, заключенного с КИО.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 договор аренды от 26.10.2007 № 16-А01042 нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, Санкт-Петербургский пр-кт, д. 14, лит. А, пом. 2-Н в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2015 расторгнут.

Однако, нежилое помещение передано Учреждением КИО согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи нежилого помещения 25.08.2021, то есть за рамками предъявляемого к ответчику спорного периода, за который взыскивается задолженность.

Принимая во внимание изложенное, а также наличие между Учреждением и истцом прямого договора теплоснабжения, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Частное учреждение помощи инвалидам и их семьям "Олвиз".

Документы подтверждающие оплату задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, полученной в спорный период, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 123.21 ГК РФ (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно части 2 статьи 123.23 ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем является ФИО2.

Соответственно, при недостаточности денежных средств у потребителя задолженность за поставленную электроэнергию по договору подлежит оплате ФИО2.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования к Частному учреждению помощи инвалидам и их семьям "Олвиз" подлежат удовлетворению.

В иске к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга надлежит отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Частного учреждения помощи инвалидам и их семьям "Олвиз", а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Частного учреждения помощи инвалидам и их семьям "Олвиз" взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" 6 908,38 руб. долга; 737,98 руб. неустойки; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.