Определение от 10 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-574/26


Екатеринбург

11 февраля 2026 г. Дело № А47-18866/2024


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Поротниковой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2025 по делу № А47-18866/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2025 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области

о признании недействительными решения от 18.10.2024 и предписания от 15.10.2024 по делу № 056/01/10-1/2024

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: саморегулируемая организация ассоциация «Объединение управляющих компаний многоквартирными домами», общество с ограниченной ответственностью «Сармат», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фортуна», общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сириус», ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

кассационная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не соответствует требованиям к форме и содержанию кассационной жалобы, установленным в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии


кассационной жалобы акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург», саморегулируемой организации ассоциация «Объединение управляющих компаний многоквартирными домами», обществу с ограниченной ответственностью «Сармат», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фортуна», обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Сириус», ФИО1.

Представленная заявителем распечатка об отправке сообщения посредством электронной почты в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может свидетельствовать о надлежащем направлении или вручении копии кассационной жалобы в адрес стороны по делу, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, направляются лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаются лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Вопрос об организации видеоконференц-связи по заявленному кассатором ходатайству может быть разрешен только при принятии кассационной жалобы к производству.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 11 марта 2026 года представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы и приложений к ней лицам, участвующим в деле.

3. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Поротникова