Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А56-19989/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19989/2017
30 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (адрес: 123022, Москва, шоссе Звенигородское, дом 9/27, строение 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; Дата регистрации: 29.04.2008);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТАРС" (адрес: 194156, <...>, лит. А, пом. 16-Н; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации: 02.05.2007)

о взыскании

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 72000 руб. за период с 01.07.2015 по 29.02.2016, неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, в размере 32688 руб. по состоянию на 21.02.2017, неустойки с даты 22.02.2017, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, в размере 72000 руб. по состоянию на 21.02.2017.

Определением от 03.04.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении требования в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.04.2013 был заключен договор №СП/0177/1829-РК о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее – договор).

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.6 договора ответчик обязался за осуществление публичного исполнения фонограмм выплачивать истцу вознаграждение в размере 9000 руб. в месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором происходило публичное исполнение фонограмм.

Согласно п. 4.1.2 договора ответчик обязался предоставлять истцу отчеты об использовании фонограмм ежемесячно в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п. 3.6 настоящего договора срок по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Кроме того, пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В силу пункта 2 статьи 1326 ГК РФ сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ВОИС является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой была предоставлена государственная аккредитация по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки, предоставления которых определяются в договоре между аккредитованной организацией и пользователем фонограмм.

Материалами дела подтверждается, что подлежащее выплате ответчиком истцу вознаграждение по договору за период с 01.07.2015 по 29.02.2016 составляет сумму 72000 руб. Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец начислил ответчику неустойки по пунктам 5.2 и 5.5 договора: за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за использование фонограмм, в размере 32688 руб. по состоянию на 21.02.2017, также просил взыскать неустойку с даты 22.02.2017, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства; за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, в размере 72000 руб. по состоянию на 21.02.2017.

Расчеты неустоек в твердых суммах судом проверены и признаны правильными. Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты вознаграждения по дату фактического погашения основано на статье 330 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАРС» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» 72000 руб. долга, 32688 руб. неустойки за просрочку оплаты вознаграждения, неустойку с даты 22.02.2017, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, до момента фактического исполнения обязательства, 72000 руб. неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов, 6301 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.