Постановление от 7 августа 2020 г. по делу № А32-52863/2019

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52863/2019
г. Краснодар
07 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ренита"» (ИНН 2308128342, ОГРН 1072308002458) – Запорожского М.Н. (доверенность от 01.03.2020), от заинтересованного лица – государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) – Зеленской Т.В. (доверенность от 27.07.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ренита"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А32-52863/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ренита"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – инспекция) от 10.10.2019 № 2840.

Решением суда от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что инспекция доказала соответствие оспариваемого обществом предписания нормам действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что требование инспекции о необходимости производства перерасчета размера платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, д. 33/7 (далее – спорный МКД) с декабря 2017 года по декабрь 2018 года исходя из тарифа в размере 16 рублей 52 копеек незаконно, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 27.06.2018 № 1/2018 с 01.07.2018 размер обязательного платежа утвержден в размере 16 рублей 12 копеек. Суды не учли, что оспариваемое предписание о перерасчете платы содержит гражданско-правовое требование, что противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126, согласно которой гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель инспекции просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в связи с коллективным обращением членов совета спорного МКД на основании распоряжения от 13.09.2019 № 3427Л инспекция провела внеплановую документарную проверку общества по вопросу правомерности расчета размера платы за жилищные услуги в спорном МКД, в ходе которой установила следующее.

Общим собранием собственников помещений спорного МКД принято решение об установлении платы за содержание жилого помещения в размере 18 рублей за 1 м² общей площади помещения (протокол от 28.11.2017 № 2/2017).

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2018 по делу № 2-10561/2018, оставленным без изменения определением Краснодарского краевого суда от 15.01.2019, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленное протоколом от 28.11.2017 № 2/2017.

Общим собранием собственников помещений спорного МКД принято решение об установлении платы за содержание жилого помещения в размере 16 рублей 12 копеек за 1 м² общей площади помещения (протокол от 27.06.2018 № 1/2018).

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19.06.2019 № 2-1879/2019 обществу отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом от 27.06.2018 № 1/2018.

Согласно платежным документам с декабря 2017 года по декабрь 2018 года общество осуществляло начисление платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений в спорном МКД в размере 18 рублей за 1 м² общей площади помещения, несмотря на вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда города Краснодара от 18.09.2018 по делу № 2-10561/2018 и решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19.06.2019 № 2-1879/2019.

По результатам проверки инспекция составила акт от 10.10.2019 № 3697 и выдала обществу предписание от 10.10.2019 № 2840 о необходимости в срок до 14.11.2019 устранить выявленное нарушение, а именно: произвести перерасчет размера платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт жилого помещения всем собственникам жилых и нежилых помещений спорного МКД с декабря 2017 года по декабрь 2018 года в соответствии с пунктом 1 протокола от 24.07.2012 № 2/2012.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало предписание от 10.10.2019 № 2840 в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 04.05.2011 № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, суды отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительным предписания инспекции от 10.10.2019 № 2840, однако неполно установили и оценили обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Суды указали, что общим собранием собственников помещений спорного МКД принято решение об установлении с 01.07.2012 платы за содержание, ремонт и управление МКД в размере 16 рублей 52 копеек за 1 м² общей площади помещения (протокол от 24.07.2012 № 2/2012).

Однако протокол от 24.07.2012 № 2/2012 в материалы дела не представлен, оценка ему не дана, хотя на этот протокол имеется ссылка в оспариваемом предписании инспекции, которое суды признали законным. Суды лишь ограничились указанием на то, что ранее протоколом общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 24.07.2012 № 2/2012 размер платы за содержание, ремонт и управление спорным МКД установлен в размере 16 рублей 52 копеек.

Данное обстоятельство надлежит учесть при новом рассмотрении дела и установить, почему плату за содержание жилых помещений в спорном МКД с декабря 2017 года по декабрь 2018 года надлежит исчислять в соответствии с пунктом 1 протокола от 24.07.2012 № 2/2012 и исходя из какого размера, при наличии вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 19.06.2019 № 2-1879/2019, которым признано законным решение общего собрания собственников помещений спорного МКД об установлении платы в размере 16 рублей 12 копеек (протокол от 27.06.2018 № 1/2018).

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, и недостаточно обоснованны, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применить нормы права и принять обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А32-52863/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Л.Н. Воловик

Т.В. Прокофьева