Решение от 15 января 2020 г. по делу № А20-5223/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5223/2019
г. Нальчик
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Исламей "Водсервис", с.Исламей (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 276 680 рублей 98 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Исламей "Водсервис" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №Б-630 от 18.09.2014 в размере 1 276 680 рублей 98 копеек, из которых: 1 234 134 рубля 84 копейки - основной долг за май, июнь 2019, 42 546 рублей 14 копеек - пени за период с 19.06.2019 по 15.10.2019, а также пени за просрочку платежа, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание арбитражного суда не явились, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон, по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 18.09.2014 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №Б-630, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета. В силу пункта 4.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.1 договора расчетный период составляет один месяц. Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение указанного договора истец в мае и июне 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1 234 134 рублей 84 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии документов: акты поставки электроэнергии за май и июнь 2019 года, подписанные представителями истца и ответчика и скрепленные печатями сторон, счетами-фактурами за указанный период, расчетом образования задолженности, подтверждающим объемы поставленной электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за май и июнь 2019 года на сумму 1 234 134 рублей 84 копеек.

Претензии истца №813-орэ от 14.06.2019 и №925-орэ от 12.07.2019, направленные в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договором энергоснабжения, актами поставки электрической энергии, счетами-фактурами за май и июнь 2019 года, подтверждается поставка ответчику электрической энергии на спорную сумму.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 272 122 рублей 47 копеек суд считает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать неустойку в размере 42 546 рублей 14 копеек за период с 19.06.2019 по 15.10.2019. При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 30.12.2015 №307-ФЗ.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием ЦБ РФ от 11.12.15 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: "Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным, поскольку истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 7 %.

Поскольку на момент вынесения судом решения ставка рефинансирования составляет 6,25% годовых, судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию за период с 19.06.2019 по 15.10.2019, что составило в сумме 37 987 рублей 63 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 37 987 рублей 63 копеек. В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

Основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование истца о взыскании неустойки с продолжением ее начисления начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Исламей "Водсервис", с.Исламей (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации (АО «Каббалкэнерго») (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №Б-630 от 18.09.2014 в сумме 1 272 122 рублей 47 копеек, из которых: 1 234 134 рубля 84 копейки - основной долг за май, июнь 2019, 37 987 рублей 63 копеек - пени за период с 19.06.2019 по 15.10.2019, а также пени за просрочку платежа, начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Исламей "Водсервис", с.Исламей (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 675 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.


Судья А.Ю. Маирова