Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А53-36241/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36241/22
21 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройКом» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 658 035 рублей 58 копеек, пени в размере 147 421 рубль 40 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СтройКом» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 658 035 рублей 58 копеек, пени в размере 147 421 рубль 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем получения телефонограммы суда от 23.11.2022.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК СтройКом» (покупатель) заключен договор № 20/02-01-ОП на поставку электротехнического товара. Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, указаны в счетах на оплату или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 1.3 договора в счетах на оплату или спецификациях может быть указан срок, в течение которого будет действовать достигнутое сторонами соглашение о цене товара. Количество и цена партии поставленного товара указываются в счетах, накладных, счет-фактурах либо УПД (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора после получения заказа от покупателя, поставщик выставляет ему счет на оплату товара либо делает спецификацию. Цена товара указана в счетах на оплату и (или) спецификациях и действительна в течение срока, указанного в счете на оплату, а если срок не указан, то в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставляемого товара 30 дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 6.5 договора при нарушении покупателем сроков платежей по договору он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до конца года. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока не заявила о желании расторгнуть договор, договор пролонгируется на каждый последующий год.

Во исполнение обязательств по договору истцом передан, а ответчиком принят товар в количестве, указанном в спецификациях, что подтверждается следующими товарными накладными:

- № 354 от 20.01.2022 на сумму 21 304,80 руб.;

- № 355 от 20.01.2022 на сумму 237 948,50 pуб.;

- № 397 от 21.01.2022 на сумму 289 486,00 руб.;

- № 398 от 21.01.2022 на сумму 10 812,30 руб.;

- № 399 от 21.01.2022 на сумму 3 647,28 руб.;

- № 419 от 21.01.2022 на сумму 44 293,80 руб.;

- № 421 от 21.01.2022 на сумму 14 507,00 руб.;

- № 491 от 25.01.2022 на сумму 8 515,60 руб.;

- № 492 от 25.01.2022 на сумму 1 095,00 руб.;

- № 1116 от 14.02.2022 на сумму 5 614,30 руб.;

- № 1127 от 14.02.2022 на сумму 20 811,00 руб.

Поставленный по названному договору товар ответчик не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования спора 03.03.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего момента товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику товар, являющиеся предметом настоящего договора, что подтверждается следующими товарными накладными:

- № 354 от 20.01.2022 на сумму 21 304,80 руб.;

- № 355 от 20.01.2022 на сумму 237 948,50 pуб.;

- № 397 от 21.01.2022 на сумму 289 486,00 руб.;

- № 398 от 21.01.2022 на сумму 10 812,30 руб.;

- № 399 от 21.01.2022 на сумму 3 647,28 руб.;

- № 419 от 21.01.2022 на сумму 44 293,80 руб.;

- № 421 от 21.01.2022 на сумму 14 507,00 руб.;

- № 491 от 25.01.2022 на сумму 8 515,60 руб.;

- № 492 от 25.01.2022 на сумму 1 095,00 руб.;

- № 1116 от 14.02.2022 на сумму 5 614,30 руб.;

- № 1127 от 14.02.2022 на сумму 20 811,00 руб., подписанными сторонами и имеющими оттиск печатей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Однако ответчик не оплатил полученный товар, в связи с чем задолженность составила 658 035 рублей 58 копеек. Доказательства оплаты полученного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по размеру и существу заявленных требований не заявил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 658 035 рублей 58 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 22.02.2022 по 05.10.2022 в размере 147 421 рубля 40 копеек.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт нарушения обязанности по оплате поставленного по договору товара.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена пунктом 6.5 договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Проверив, представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из изложенного следует, что на долг, возникший до введения в действие указанного моратория, с 01.04.2022 пеня не подлежит взысканию до окончания действия моратория.

Заявленная в иске задолженность возникла до введения в действие моратория, следовательно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 22.02.2022 по 31.03.2022 в размере 24 368 рублей 75 копеек (с учетом требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с 02.10.2022 по 05.10.2022 в размере 2 632 рубля 14 копеек.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 27 000 рублей 89 копеек.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 19 109 рублей по платежному поручению от 07.10.2022 № 4048.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СтройКом» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью ЭТК «Электрик» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности в размере 658 035 рублей 58 копеек, пени в размере 26 903 рубля 43 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 250 рублей, всего 701 189 рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяСолуянова Т.А.