Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А27-10522/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10522/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


04 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителя

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.07.2024,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «Сибметсклад» (г. Кемерово, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Кемеровская область – Кузбасс, г. Тайга, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «Сибметсклад» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору №42 от 22.07.2021 в размере 418 338 руб. 30 коп., неустойки в размере 715 262 руб. 29 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Копии определений о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 21.06.2024, о назначении судебного разбирательства от 13.08.2024, об отложении судебного разбирательства от 05.09.2024 были направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, адресной справке, известному суду адресу по иному делу, в котором участвовал ответчик, однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.

Также суд направлял корреспонденцию по адресам электронной почты ответчика, указанным в договоре и в ЕГРЮЛ.

Кроме того, ответчик был извещен о рассмотрении дела, о чем составлена телефонограмма от 03.09.2024.

Информация о принятых судебных актах по делу была размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления (далее – ГК РФ), уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ ответчик считается извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МТК «Сибметсклад» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 42 от 22.07.2021, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает металлопродукцию (товар) на условиях, определяемых спецификациями к договору (пункт 1.1. договора).

Указанный товар продавец обязуется передать в собственность покупателя в согласованном количестве, номенклатуре и ассортименте, а покупатель обязуется принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором. Продавец вправе передать покупателю товар на основании заявки (пункт 1.2).

Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемыми частями и содержат следующие данные: наименование товара, количество товара, стоимость товара, срок (период) поставки, форма доставки товара, срок, порядок и форму оплаты, а также иные необходимые данные (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена товара, срок, порядок и форма оплаты определяется в спецификации.

Между сторонами были подписаны спецификации № 1 от 22.07.2021, № 2 от 23.07.2021, № 3 от 04.07.2021, по условиям которых оплата определена следующим образом: оплата в течение 30 календарных дней после отгрузки товара.

Во исполнение обязательства по договору поставки истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №29.07-001 от 29.07.2021 на сумму 568 432 руб. 62 коп., № 20.08-005 от 20.08.2021 на сумму 142 528 руб.

С учетом частичных оплат сумма задолженности по поставленному товару составила 418 338 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору, ему была направлена претензия исх. №314 от 11.12.2023.

В связи с неудовлетворением претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, а также принимая во внимание частичную оплату долга ответчиком, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты принятой продукции покупатель уплачивает продавцу за каждый день просрочки платежа пеню 0,2% от суммы подлежащей уплате (пункт 8.5 договора).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с 31.08.2021 по 01.07.2024 (с учетом исключения периода действия моратория на банкротство) в размере 715 262 руб. 29 коп. (с учетом уточнения).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму долга из расчета 0,2% в день за период с 02.07.2024 по 26.09.2024, составляет 72 790 руб. 86 коп.

Таким образом, сумма неустойки с 31.08.2021 по 26.09.2024 составляет 788 053 руб. 78 коп.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 064 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина в размере 452 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Кемеровская область – Кузбасс, г. Тайга, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «Сибметсклад» (г. Кемерово, ИНН <***>) 418 338 руб. 30 коп. долга; 788 053 руб. 78 коп. пени за период по 26.09.2024; пеню, рассчитанную на сумму долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2024 по день фактического исполнения обязательства; 25 064 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлоторговая компания «Сибметсклад» (г. Кемерово, ИНН <***>) из федерального бюджета 452 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.05.2024 № 480.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья С.В. Гисич