Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А11-5683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5683/2017
г. Владимир
20 октября 2017 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Холдинговая компания «Ополье» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 601803, Владимирская область, г. Юрьев-Польский, ул. Производственная, д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 600007, <...> Октября, д. 36А)

о взыскании 1 571 769 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.10.2016, сроком действия 3 года);

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 16.10.2017, сроком действия до 16.10.2018),

установил.

Акционерное общество «Холдинговая компания «Ополье» (АО «Холдинговая компания «Ополье») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» (ООО «Объединение «Инжстрой») о взыскании задолженности по договору поставки оборудования от 10.12.2015 № ОИ-06-12-2015 в сумме 1 530 000 руб. и неустойки в сумме 41 769 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебном заседании от 20.10.2017, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 20.10.2017 до 17 час. 00 мин., представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика признал вышеуказанные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки оборудования (с выполнением проектных, строительно-монтажных работ) от 10.12.2015 № ОИ-06-12-2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется продать и передать заказчику оборудование, а также произвести проектные, строительно-монтажные работы по организации блочно-модульной трансформаторной подстанции, обеспечив ввод оборудования в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять у исполнителя и оплатить исполнителю полную стоимость оборудования, а также принять проектные, строительно-монтажные работы, согласно требованиям и описаниям, содержащимся в настоящем договоре.

Наименование, количество, цена и срок поставки оборудования, и выполнение проектных, строительно-монтажных работ, обозначаются в приложениях к договору и являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

Гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев с даты пуска оборудования в эксплуатацию, оформленного соответствующим актом или не позднее 18 месяцев с даты поставки, если пуско-наладочные работы и запуск оборудования в эксплуатацию не произведены по вине заказчика. Гарантийный срок на комплектующие, компоненты, узлы, детали и составные части оборудования считается равным гарантийному сроку на товар и истекает одновременно с истечением гарантийного срока на оборудование, В случае обнаружения заказчиком недостатков в качестве выполненных работ в течение срока гарантии, исполнитель устраняет эти недостатки за свой счет в сроки, указанные заказчиком в акте обнаруженных недостатков. Если исполнитель в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат исполнителем (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 6.1 договора общая стоимость договора является твёрдой (фиксированной) и не подлежит изменению, за исключением случаев изменения технического задания, и составляет: 14 250 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 2 173 728 руб. 81 коп. и включает в себя следующее:

- стоимость оборудования составляет 9 329 912 руб. 79 коп., в том числе НДС (18%) в размере 1 423 207 руб. 03 коп.;

- стоимость проектных, строительно-монтажных работ и материалов составляет 4 920 087 руб. 21 коп., в том числе НДС (18%) в размере 750 521 руб. 78 коп.

Пунктом 6.4 договора установлено, что заказчик производит оплату посредством зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в п. 11 договора, на основании счета, выставляемого исполнителем в соответствии с Приложением в следующем порядке:

- 50 процентов от общей стоимости договора, что составляет 7 125 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 1 086 864 руб. 41 коп., заказчик осуществляет в течение 10 календарных дней с момента поставки исполнителем оборудования (трансформаторы, ГРЩ);

- 40 процентов от общей стоимости договора, что составляет 5 700 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 869 491 руб. 52 коп. заказчик оплачивает по истечении 60 календарных дней с момента поставки оборудования на место монтажа, указанное в п.1.4 договора;

- 10 процентов от общей стоимости договора, что составляет 1 425 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 217 372 руб. 88 коп. заказчик оплачивает по истечении 60 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта выполненных работ КС-2.

На основании пункта 9.3 договора за нарушение исполнителем сроков поставки оборудования более чем на 5 календарных дней, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости оборудования, указанной в п.6.1. договора, за каждый календарный день, начиная с 6 календарного дня задержки платежа, но не более 5 % от стоимости оборудования, указанной в п.6.1. договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по оговору (пункт 10.9 договора).

Как пояснил истец, во исполнение условий договора ответчик поставил истцу оборудование – трехфазный трансформатор с литой изоляцией TES-R ЕСО 1600 кВа 10000/400 V № А-7192 в количестве 2-х штук по цене 1 530 000 руб. за штуку, произведена оплата за товар. 21.06.2016 заказчиком были выявлены недостатки в одном из трансформаторов, повлекшие невозможность его дальнейшей эксплуатации. О факте выявленных недостатков заказчик проинформировал подрядчика. В рамках исполнения гарантийных обязательств по договору ООО «Объединение «Инжстрой» приняло от заказчика в ремонт данное оборудование по накладной от 25.08.2016 № ЮФ0001.

В свою очередь ответчик пояснил, что 25.08.2016 он передал трансформатор поставщику (ООО «ЭлектроМонтаж») для выявления причин поломки и проведения гарантийного ремонта. В процессе изучения недостатков в оборудовании поставщик пришел к выводу, что поломка явилась следствием механических повреждений и, что данный случай не является гарантийным. 12.10.2016 ООО «ЭлектроМонтаж» выставило ООО «Объединение «Инжстрой» счет на оплату № ЭМ000000081 услуг по ремонту и испытаниям трансформатора. Платежным поручением от 19.10.2016 № 1793 ООО «Объединение «Инжстрой» оплатило стоимость ремонта в размере 75 000 руб., однако поставщик отказался возвращать оборудование, ссылаясь на задолженность ООО «Объединение «Инжстрой» за поставку оборудования на других объектах.

Истец направил ответчику претензию от 16.03.2017 № 16-03, которая получена последним 30.03.2016, в которой просил возвратить денежные средства в сумме 1 530 000 руб., составляющие стоимость некачественного оборудования.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт возврата истцом ответчику оборудования и принятия его ООО «Объединение «Инжстрой» подтверждается имеющимися в деле документами (накладной от 25.08.2016 № ЮФ0001).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и поскольку по состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательства поставки оборудования либо возврата суммы в размере 1 530 000 руб. в материалы дела не представил, арбитражный суд считает требование истца о взыскании суммы в размере 1 530 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (нарушение сроков поставки) истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 41 796 руб., начисленных за период с 07.09.2016 по 07.06.2017.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 9.3 договора установлено, что за нарушение исполнителем сроков поставки оборудования более чем на 5 календарных дней, исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от стоимости оборудования, указанной в п.6.1. договора, за каждый календарный день, начиная с 6 календарного дня задержки платежа, но не более 5 % от стоимости оборудования, указанной в п.6.1. договора..

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной поставки ответчиком оборудования, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере, предусмотренном пунктом 9.3 договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, проведенным в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность в сумме 1 530 000 руб. и неустойка, начисленная по условиям договора за период с 07.09.2016 по 07.06.2017 в сумме 41 769 руб.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 28 718 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Инжстрой» в пользу акционерного общества «Холдинговая компания «Ополье» задолженность по договору поставки оборудования от 10.12.2015 № ОИ-06-12-2015 в сумме 1 530 000 руб., неустойку за период с 07.09.2016 по 07.06.2017 в сумме 41 769 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 718 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева