Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А40-246544/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело А40-246544/16-24-423 Б

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мироненко Э.В. (единолично);

при ведении протокола помощником судьи Поддубной В.В.

рассмотрев в открытом судебном обоснованность заявления ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от должника – ФИО2 (паспорт, дов. от 03.04.2017г.)

от заявителя – ФИО3 (паспорт, дов. от 21.08.2017г.)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 года принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу № А40-246544/16-24-423Б.

Заявитель на требованиях настаивал,

Должник предоставил доказательства наличия у должника имущества, по заявлению не возразил.

Заслушав заявителя и должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает обращение ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» обоснованным.

Как явствует из материалов дела, ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» имеет перед ФИО1 просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 345 000 руб. – основного долга, 68 755, 90 руб. - процентов, 3 688,78 руб. - госпошлины.

Обстоятельства возникновения и размер указанной задолженности подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова – на – Дону от 28.10.2016г. по делу №2-8-990/16.

До настоящего времени должник не удовлетворил требование кредитора.

Каких-либо доказательств удовлетворения требований заявителя суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя в указанной части являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем суд учитывает, что ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» находится в стадии ликвидации. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника.

В п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается кредитор, то он доказывать что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов не обязан. При этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 22.05.2014 № ВАС-5936/14 об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Кроме того, судом установлен факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

При этом согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Указанная позиция изложена в определении ВС РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» имеются признаки банкротства, предусмотренные ст.224 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с заявлением и ст.45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидата ФИО4 требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, арбитражный суд признает необходимым утвердить ФИО4 конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 32, 45, 124, 224-225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» в пользу ФИО1 6 000 руб. госпошлины.

Признать обоснованным требование ФИО1 и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 345 000 руб. – основного долга, 68 755, 90 руб. - процентов, 3 688,78 руб. - госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» ФИО4 (члена НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих», ИНН <***>, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих -2139).

Прекратить полномочия руководителя и ликвидатора ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать органы управления ООО «Торгово-строительная компания «Ретроград» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 02.04.2018 на 17 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, <...>, зал № 9014, 9-й этаж.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Мироненко Э.В.