Дополнительное решение от 20 августа 2019 г. по делу № А40-127484/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г.МоскваДело №А40- 127484/19-58-1093

«21» августа 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура,

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО НИП «ИНФОРМЗАЩИТА» (ОГРН <***>, 129090, <...>, эт.3, пом. 3) к ответчику – АО «Воентелеком» (ОГРН <***>, 107014, <...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.06.2019г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.08.2019г.),

Установил:

определением от 29.05.2019г. принято к производству исковое заявление АО НИП «ИНФОРМЗАЩИТА» к ответчику – АО «Воентелеком» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2019г. удовлетворено исковое заявление АО НИП «ИНФОРМЗАЩИТА» к ответчику – АО «Воентелеком» в связи с чем с взыскано с АО «Воентелеком» в пользу АО «ИНФОРМЗАЩИТА» задолженность по договору от 03.10.2017г. в размере 84.409.147 (восемьдесят четыре миллиона четыреста девять тысяч сто сорок семь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.831.621 (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот двадцать один) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

12.08.2019г. в суд поступило ходатайство истца о принятии дополнительного решения о взыскании с АО «Воентелеком» в пользу АО НИП «ИНФОРМЗАЩИТА» процентов за период с 17.05.2019г.

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос о принятии дополнительного решения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы заявления о принятии дополнительного решения, представитель ответчика против принятия дополнительного решения возражал.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019г. иск удовлетворен, взыскана задолженность по договору от 03.10.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и расходы по уплате государственной пошлины, при этом заявленное истцом требование о взыскании процентов с 17.05.2019г. по день фактической оплаты задолженности не рассмотрено.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО НИП «ИНФОРМЗАЩИТА» к ответчику – АО «Воентелеком» о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.05.2019г. по день фактической оплаты задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 167-171, 178, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Воентелеком» в пользу АО НИП «ИНФОРМЗАЩИТА» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основной задолженности, начиная с 17.05.2019г. по день фактической оплаты, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура