Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-127484/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40-127484/19-58-1093

«02» августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Ивлевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ИНФОРМЗАЩИТА» (ОГРН <***>, 129090, <...>, эт.3, пом. 3) к ответчику – АО «Воентелеком» (ОГРН <***>, 107014, <...>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.076.2019г.), представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.02.2019г.),

Установил:

определением от 29.05.2019г. принято к производству исковое заявление АО «Информзащита» к ответчику – АО «Воентелеком» о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца в ходе судебного заседания иск поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1620187346311412539005687/ВТК-366/17-1552, согласно п. 1.1 поставщик обязуется скомплектовать оборудование в точном соответствии с техническими требованиями в ассортименте и количестве, указанным в спецификации, в составе приведенном в детализации поставки оборудования, согласно требованиям раздела 4 приложения № 1, и поставить покупателю, а покупатель принять поставленное оборудование и оплатить по согласованной сторонами цене.

В соответствии с п. 1.2. договора по настоящему договору покупатель действует в рамках исполнения государственного контракта от 23.09.2016г. № 1620187346311412539005687 заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО «Воентелеком» в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно План-графику поставки оборудования срок поставки 20.11.2017г.

Цена договора - 346.500.000 руб. (п.9.1 договора).

Согласно п.9.6. расчет за поставленное оборудование производится покупателем в размере фиксированной цены договора за вычетом ранее перечисленного аванса (в случае его выплаты) в течение 20 рабочих дней после окончательной оплаты поставки государственным заказчиком по контракту, но не позднее 31.12.2018г.

12.10.2017г. ответчик перечислил авансовый платеж в размере 242.550.000 руб.

05.04.2017г. ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 19.540.853 руб.

Во исполнение условий договора истцом поставлено оборудование, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными № 1298, № 1325, № 1326, № 1327, № 1328 от 20.11.2017г., актами приема-передачи оборудования, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

28.03.2019г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате, которая получена ответчиком.

Оплата товара ответчиком не произведена, задолженность составляет 84.409.147 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности подтверждается товарными накладными № 1298, № 1325, № 1326, № 1327, № 1328 от 20.11.2017г., актами приема-передачи оборудования, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций, иными надлежащими, достаточными доказательствами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, поскольку представленные в дело доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, свидетельствуют о принятии ответчиком товара, доказательства встречного исполнения обязательств по оплате товара не представлены. Цена товара установлена п. 9.1 договора и подтверждена подписанными сторонами спецификациями, товарными накладными, актами приема оборудования. Истец не является стороной государственного контракта, заключенного ответчиком с Министерством обороны РФ, и в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ государственный контракт от 23.09.2016г. не создает обязанностей для не участвующего в нем истца.

Ссылку ответчика на п. 9.3 договора, согласно которому фиксированная цена договора устанавливается путем заключения дополнительного соглашения к договору после согласования фиксированной цены по контракту, суд отклоняет, поскольку истцом ответчику 07.02.2019г. направлялся для согласования проект дополнительного соглашения, ответчиком истцу какое-либо уведомление не направлено, дополнительное соглашение не согласовано и не подписано, таким образом положение п. 9.3 договора не исполнено со стороны ответчика. Ответчиком также не выполнено требование п. 6.18 договора о составлении сводного акта приема-передачи.При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, наличие и размер задолженности не оспорены.

Согласно п. 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 2.831.621,75руб. за период с 01.01.2019г. по 16.05.2019г., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Воентелеком» в пользу АО «ИНФОРМЗАЩИТА» задолженность по договору от 03.10.2017г. в размере 84.409.147 (восемьдесят четыре миллиона четыреста девять тысяч сто сорок семь) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.831.621 (два миллиона восемьсот тридцать одна тысяча шестьсот двадцать один) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200.000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура