Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А56-72625/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72625/2017
12 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Элмаш-алгоритм" (адрес: Россия 191040, <...>, ОГРН: <***>)

Ответчик: Закрытое акционерное общество "Базальт" (адрес: Россия 192177, <...> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 803 760,13 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 235898,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2017;

- от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.12.2017

установил:

Акционерное общество "Элмаш-алгоритм" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Базальт" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 803 760,13 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 235898,23 руб.

Определением суда от 22.09.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 07.12.2017.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований; просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 904 951, 27 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 235 898,23 руб.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика факт наличия задолженности не оспаривал; ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

С учетом возражений истца, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Ответчиком не представлен проект мирового соглашения, кроме того, ответчик не смог пояснить, на каких условиях может быть заключено мировое соглашение; доказательства, подтверждающие обращение к истцу с соответствующим предложением, содержащим намерение заключить мировое соглашение на определенных условиях также не представлены. Более того, заключение мирового соглашение в силу статьи 139 АПК РФ возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 23.07.2012 №13-АН-0155 аренды производственного корпуса и административно-бытовых помещений площадью 2154,7 кв.м. с кадастровым номером 78:12:7222:7:100, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Рыбацкий проезд, д.5, лит. А, для использования под нежилые цели сроком на 15 лет.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2012.

Распоряжением Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 14.08.2012 №531-р производственный корпус и административно-бытовые помещения площадью 2154,7 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Рыбацкий проезд, д.5, лит. А, закреплены на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

Государственная регистрация хозяйственного ведения произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 15.12.2012, о чем в ЕГРП 15.12.2012 сделана запись о регистрации №78-78-40/015/2012-226.

Дополнительным соглашением от 21.01.2013 №1 к договору аренды произведена смена арендодателя на Предприятие.

Размер арендной платы установлен сторонами в пункте 3.1 договора и составляет 500 845, 57 руб., в том числе НДС 18% - 76 400, 18 руб. (с учетом дополнительного соглашения №4 от 12.09.2016).

Оплата арендной платы производится арендатором не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, а в случае помесячной оплаты – за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора).

18.04.2017 в связи с реорганизацией Предприятия в Акционерное общество "Элмаш-алгоритм" в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге от 30.12.2016 № 648-р между сторонами заключено дополнительное соглашение №5 к договору о смене стороны (арендодателя).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с апреля 2017 по ноябрь 2017 составила 1 904 951, 27 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.10 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 235 898, 23 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Базальт" в пользу Акционерного общества "Элмаш-алгоритм" задолженность по арендной плате в размере 1 904 951, 27 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 235 898,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 198 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Базальт" в доход федерального бюджета 506 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.