Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-703/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-703/2023
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Питер-Рент"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района"

о взыскании 575.444 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер-Рент" общества с ограниченной ответственностью "Питер-Рент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 575.444 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартир № 5, №7, расположенных по адресу: <...>.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии бесспорности исковых требований.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилых помещений (квартир) №5 и №7 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица 7 Советская, дом №24, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости по квартире №5 от 06.03.2014 №78-78-88/004/2014-481, согласно выданному свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2014; по квартире №7 от 06.03.2014 № 78-78-88/004/2014-482, согласно выданному свидетельству о государственно регистрации права от 06.03.2014.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик.

Как указывает истец, в результате систематических протечек, произошло затопление помещений, принадлежащих истцу, в результате чего, имуществу истца был причинен ущерб.

Истцом, с целью определения перечня работ и стоимости устранения негативного воздействия протечек помещения были проведены экспертно-диагностические обследования, в результате которых истцом получены заключение специалиста №142-08-22/1 - по квартире №5 и заключение специалиста №142-08-22/2 - по квартире №7.

Размер убытков, согласно заключению специалиста №142-08-22/1 от 29.08.2022 составляет 479 208 руб. 00 коп. Размер убытков, согласно заключению специалиста №142-08-22/2 от 29.08.2022 составляет 96 236 руб. 00 коп.

Полагая ответчика виновным в причинении ущерба, истец направил в адрес последнего претензию б/н от 05.10.2022.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Истец в обоснование заявленных требований представил заключение специалиста № 142-08/22/1 по определению стоимости ремонта повреждений.

Однако ни актов, составленных в присутствии ответчика, ни иных доказательств причин протечки истцом в материалы дела не представлено.

Специалистом-оценщиком причины протечек установлены со слова Заказчика (истца).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия виновных действий (бездействия) ответчика, повлекших причинение убытков истцу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В иске отказать в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.