Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А56-81495/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81495/2024
24 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безденежных Г.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РЭД" (адрес: Россия 108810, П СОВХОЗА КРЕКШИНО, Москва, УЛ ОЗЕРНАЯ,Д. 5, СТР. 1,ПОМЕЩ. 22; Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Свердловская наб. д. 44Я, ОГРН: 1227700486496);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ КАЗАНСКАЯ, Д. 3, ЛИТЕРА А, Ч.ПОМЕЩ. 4Н Ч.П. 18 (ОФИС 1), ОГРН: 1207700098253);

о взыскании 5 900 000,00 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.03.2024;

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2024;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКАЙ" (далее - ответчик) о взыскании 5 900 000,00 руб. неосновательного обогащения.

Истец требования поддержал в заявленном размере.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, учитывая следующие обстоятельства.

Истец, обосновывая свои требования, в иске указал, что им были ошибочно перечислены денежные средства по сублицензионному договору № 1/09-Л от 01.09.2023 на передачу неисключительных прав использования программ для ЭВМ в общем размере 5 900 000руб. по платежным поручениям №5486 от 03.11.2023, № 5759 от 16.11.2023 и № 217 от 15.01.2024. Однако между истцом и ответчиком не заключался сублицензионный договор № 1/09-Л от 01.09.2023, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность по оплате по вышеуказанному договору, и на основании положений статьи 1102 ГК РФ истец требует взыскать указанную сумму неосновательного обогащения с ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Однако, как видно из материалов дела, фактически между сторонами 01.09.2023 между ООО «СКАЙ» (лицензиар) и ООО «РЭД» (лицензиат) был заключен лицензионный договор (неисключительная лицензия) № 1/09-Л на передачу неисключительных прав использования программы для ЭВМ (программный модуль).

Именно в рамках указанного лицензионного договора истцом были совершены спорные платежи как вознаграждение за предоставление лицензиаром лицензиату права использования программ для ЭВМ:

- мобильное приложение «Готовим с RED для платформы IOS и Android»

- мобильное приложение «SKY. Умный дом и сервисы» версия для платформы IOS и Android.

Указание в платежных поручениях как на основание платежей на «сублицензионный» договор № 1/09-Л от 01.09.2023 следует считать ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами был заключен именно лицензионный договор (неисключительная лицензия) № 1/09-Л на передачу неисключительных прав использования программы для ЭВМ (программный модуль), который сторонами исполнялся.

Спецификация к лицензионному договору была согласована и подписана сторонами 01.11.2023.

В соответствии с п.1.1 договора лицензиар за вознаграждение предоставляет лицензиату неисключительное право использования программ для ЭВМ (программный модуль), определенных в Спецификации, на территории Российской Федерации.

Таким образом, воля сторон была направлена на заключение договора, предметом которого являлось предоставление неисключительного права использования программ для ЭВМ. В связи с этим, назначение платежа в платежном поручении истца значения не имеет.

Подписав договор и Спецификацию, ООО «РЭД» производило оплаты, в том числе спорные выплаты вознаграждений.

Таким образом, ООО «РЭД», оплачивая вознаграждение по договору, совершило конклюдентные действия, чем фактически подтвердило наличие обязательств между сторонами.

Кроме указанного договора, иные правоотношения между сторонами отсутствуют. Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.