Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А52-5106/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5106/2019
город Псков
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балткамень» (адрес: 199178, Санкт-Петербург, 13-я Линия В.О., д. 72, лит. А, пом. 1-Н № 184, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 175 283 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Псковский государственный университет» (далее – истец, университет) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балткамень» (далее – ответчик, Общество) с учетом уменьшения в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 175 283 руб. 27 коп. неустойки по контракту на реставрацию фасадов №17 от 01.10.2018 в том числе 44 607 руб. 87 коп. пени за просрочку исполнения обязательства за период 02.12.2018-30.10.2019 и 130 675 руб. 40 коп. штраф за неисполнение обязательств в срок.

Протокольным определением от 17.03.2020 судом принято уменьшение требований.

В судебном заседании представить истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания пеней не оспорил, полагает необоснованным требования о взыскании штрафа, в связи с отсутствием в контракте конкретных правонарушений за которые установлен штраф.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Псковский государственный университет» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БалтКамень» (подрядчик) заключен контракт № 17 от 01.10.2018 (ИКЗ 181602713861760270100100340244399000) на реставрацию фасадов (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик собственными и/или привлеченными силами обязался выполнить работы, по реставрации фасадов объекта культурного наследия (работы по сохранению объекта культурного наследия - фасадов здания общежития), расположенного по адресу: <...> д. б (далее - объект), указанные в техническом задании (Приложение №1), в соответствии с проектом, сводным сметным расчетом (Приложение №2), локальными сметными расчетами (локальными сметами) (Приложение №3,4), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 6 533 770 руб. 00 коп. (п. 2.1. контракта). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Согласно разделу 4 контракта сроки выполнения работ в полном объеме определены сторонами: начало: со дня заключения контракта; окончание: до 01 декабря 2018 года. Срок действия контракта: с момента заключения по 31.12.2018.

Подрядчик предъявляет выполненные работы к приемке в течение трех дней после их окончания по акту № КС-2 и представляет заказчику комплект исполнительной документации на законченные работы согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные заказчиком акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных строительных конструкций (журнал учета выполненных работ (Форма КС-6а), а также пакеты документации на гарантийные сроки эксплуатации от поставщиков и подрядчиков. Вышеперечисленные документы представляются заказчику подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов (п. 4.3.3. контракта).

Все риски, связанные с выполнением работ до момента их фактической приемки заказчиком, несет подрядчик (п. 4.3.6. договора).

Согласно пункту 4.3.9. контракта окончательная приемка предусмотренных настоящим контрактом работ производится заказчиком при участии Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение соответствующих работ. Обязательными условиями приемки работ, предусмотренных настоящим контрактом, являются утверждение Государственным комитетом Псковской области по охране объектов культурного наследия выдавшим разрешение на проведение предусмотренных настоящим контрактом работ, отчетной документации, предусмотренной пунктом 4.3.3. настоящего контракта и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. В процессе приемки выполненных по настоящему контракту работ принимают участие так же лица, осуществлявшие научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за их проведением, представитель подрядчика. Приемка выполненных по настоящему контракту работ производится в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ и Приказом Минкультуры России от 25.06,2015 № 1840, по результатам приемки работ оформляется Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Датой полного исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ по контракту является дата подписания сторонами акта приемки выполненных работ по контракту (п. 4.3.10 контракта)

В части финансовых обязательств, а также применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств контракт действует до полного их исполнения (п. 4.3.11 контракта)

На основании пункта 7.1 контракта в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 7.3 контракта)

Согласно пункту 7.5 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств по контракту подрядчиком (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 130 675 (Сто тридцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 40 коп.

На основании пункта 9.4 контракта в случае, если споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в Арбитражном суде Псковской области.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта прекращение (окончание) срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта, если таковые имели место при исполнении условий контракта.

Согласно пункту 10.6 контракта все заявления, извещения, требования, уведомления, сообщения и иные юридически значимые сообщения (далее -сообщения) по настоящему контракту направляются сторонами в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением, либо доставляются представителю стороны лично под расписку (при этом на втором экземпляре уведомления должна быть отметка о получении, позволяющая определить, что документ получен надлежащей организацией или надлежащим лицом), если иное не предусмотрено настоящим контрактом.

Сообщения сторон, связанные с исполнением настоящего контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом с уведомлением по адресу местонахождения стороны, указанному в разделе 11 настоящего контракта. Сообщения считаются доставленными в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.7. контракт может быть расторгнут: по соглашению сторон; в судебном порядке; в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или нарушает график выполнения работ (при его наличии) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ); в случае если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ст.723 ГК РФ); по иным основаниям предусмотренным гражданским законодательством.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Согласно пунктам 10.8., 10.8.1 контракта заказчик вправе обратиться в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о расторжении настоящего контракта в следующих случаях: при нарушении контракта подрядчиком: нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, включая сроки начала выполнения работ, установленные Техническим заданием, более чем на 7 (семь) рабочих дней; при наличии двух и более претензий по качеству и/или объему работ.

Сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) дней с даты его получения (п. 10.9. контракта).

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму в размере 6 106 992 руб. 21 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС2 - №1 от 23.11.2018 на сумму 2 001 904 руб. 53 коп., №2 от 30.11.2018 на сумму 2 013 658 руб. 06 коп., №3 от 25.12.2018 на сумму 2 091 429 руб. 62 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат КС№ 3 №1 от 23.11.2018 №2 от 30.11.2018, №3 от 25.12.2018. Платежными поручениями от 06.12.2018 №562276, от 28.12.2018 №721596, от 29.12.2018 №736231 произведена оплата выполненных работ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчику направлена претензия от 31.05.2019 № 12-01-09/1715 об уплате пеней в размере 15 612 руб. 89 коп рассчитанных по состоянию на 25.12.2018, которая получена ответчиком 15.06.2019. Также истцом за неисполнение обязательств в полном объёме, включая сдачу объекта заказчику, на основании пункта 7.5 контракта начислен штраф в размере 130 675 руб.

Требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не возражая против начисления неустойки за просрочку выполнения работ, полагал необоснованным взыскание штрафа ввиду отсутствия нарушения предусмотренного пунктом 7.5. контракта.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из государственного контракта. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК о договорах подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ»).

В силу статей 1, 307, 309 ГК РФ ответчик, как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам, должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ на сумму 6 106 992 руб. 21 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актами приемки выполненных работ КС2 - №1 от 23.11.2018, №2 от 30.11.2018,№3 от 25.12.2018, подписанными сторонами без замечаний, и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ является установленным.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств. Данный факт ответчиком вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ не опровергнут.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании условий контракта и в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств истцом начислена ответчику неустойка в виде пени и штрафа.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, согласно подпункту "б" пункта 3 которых за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 2 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Обязательство по выполнению работ носило срочный характер, что следует из условий контракта. В силу закона и условий контракта, положения, которые по существу дублируют нормативные предписания, установленные в частях 6 - 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», просрочка исполнения обязательства не является основанием для взыскания штрафа, так как для этого вида нарушения установлен специальный вид ответственности - пеня.

Не имеется оснований и для вывода о том, что условиями контракта или нормами закона неустойка за просрочку исполнения обязательств сочетается в виде штрафа и пени за одно нарушение, поскольку в рассматриваемом деле нарушений контракта, помимо просрочки, истцом не заявлено.

Как следует из обстоятельств дела, контракт не расторгнут, истец требует взыскать штраф за неисполнение контракта, вместе с тем не исключено исполнение обязательства.

По смыслу положений частей 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ следует, что штраф взыскивается в том случае, если контрактное обязательство не исполнено и не будет исполнено, например, в случае, если контракт расторгнут. Доказательств расторжения контракта в установленном порядке в деле нет. Уведомлений о расторжении в одностороннем порядке истцом в адрес ответчика не направлено, требование о расторжении контракта в судебном порядке не заявлено.

При этом законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений подрядчиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд установил, что Общество не исполнило взятые на себя обязательства подрядчика в установленный контрактом срок, но заказчик решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не принял, обязательство подрядчика не прекратил.

При таких обстоятельствах фактическое неисполнение обязательства означает возможность начисления пени за просрочку выполнения сроков работ, однако в целом не доказывает тот факт, что обязательства по контракту не будут исполнены в будущем, поскольку данное обязательство предусмотрено контрактом, который не прекращен, и обеспечено неустойкой, которая сохраняется в связи с тем, что контракт является действующим.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств отказа от исполнения контракта, спорный контракт в установленном законом порядке не расторгнут, требование о расторжении контракта в исковом заявлении не заявлено, из представленных претензий также не следует воля истца на расторжение договора. В процессе рассмотрения спора истцом 11.02.2020 направлена претензия об утрате интереса и об отказе в принятии исполнении обязательств по контракту. Вместе с тем основания иска не изменены, уточнена лишь сумма подлежащая взысканию с учетом ключевой ставки. Кроме того учитывая принятие работ на сумму 6 106 992 руб. 21 коп. и не выполнение работ на сумму 426 777 руб. 79 коп. с учетом несоблюдения порядка одностороннего отказа от контракта, требование о взыскании штрафа преждевременно.

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается, среди прочего, на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно частям 2, 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Несвоевременное размещение заказчиком на официальном сайте Решения об одностороннем отказе, а также внесение недостоверных сведений о дате расторжения контракта в реестр контрактов нарушают вышеуказанные принципы и противоречат целям Закона № 44-ФЗ.

Истцом доказательств размещения в единой информационной системе сведения о расторжении контракта не представлено, следовательно контракт не расторгнут .

На основании изложенного, в требовании о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение контракта в сумме 130 675 руб. 40 коп. следует отказать. Иное толкование привело бы к наложению на ответчика двойной ответственности за одно нарушение (только просрочка).

Отказ в указанной части иска не лишает истца права вновь обратиться в суд за защитой нарушенного интереса по иным фактическим основаниям.

На основании условий контракта и в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом начислена ответчику неустойка в виде пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 44 607 руб. 87 коп. за период с 01.10.2018-25.12.2018 с учетом сдачи работ по актам о приемке выполненных работ.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, каких-либо доказательств несоразмерности неустойки не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен сроки сдачи работ, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств, требование истца о взыскании пеней является правомерным. Представленный истцом расчет пеней проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Снижение размера пеней в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам положений постановления Пленума №7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств.

Суд также полагает, что заявленная сумма, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца путем их удержания, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем-либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (статья 17 Конституции РФ, часть 2 статьи 12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности.

Принимая во внимание стоимость фактически выполненных работ, характер допущенных ответчиком нарушений, с учетом обстоятельств препятствующих ответчику сдать работы в срок, суд приходит к выводу о явной соразмерности взыскиваемой неустойки в сумме 44 607 руб. 87 коп. последствиям нарушения обязательства.

Указанная сумма является справедливой, отвечает компенсационному характеру неустойки, но при этом не влечет получения истцом необоснованной выгоды, которая возникает при взыскании начисленной им неустойки, соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании ответчика за счет истца на нерыночных условиях, обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пеней обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению, в остальной части во взыскании штрафа следует отказать.

Истцом поддержаны требования в сумме 175 283 руб. 27 коп. при этом размер госпошлины составляет 6 258 руб., оплачена госпошлина в сумме 6 314 руб. Исковые требования удовлетворены частично в сумме 44 607 руб. 87 коп. или 25,45% от суммы поддерживаемых требований, таким образом, расходы по оплате государственной пошлины исчисленные пропорционально в сумме 1 593 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в сумме 56 руб. (6 314 руб. – 6 258 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балткамень» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» 44 607 руб. 87 коп. пеней, а также 1593 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Псковский государственный университет» из федерального бюджета 56 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С. Лазарева