Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А76-36481/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36481/2022
18 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

«Непубличное акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 17 092 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 22.02.2023 № 46, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

«Непубличное акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» (далее – истец, АО «Роспечать») 03.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, Комитет), в котором просит взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору аренды от 02.06.2011 УЗ № 008022-Вр-2011 в размере 1 842 руб. 33 коп., по договору аренды от 08.11.2013 УЗ № 012266-Вр-2013 в размере 8 287 руб. 65 коп., по договору аренды от 28.05.2014 УЗ № 12736-Вр-2014 в размере 4 264 руб. 01 коп., по соглашению от 23.05.2018 № 8265-Тр в размере 2 698 руб. 02 коп.

Определением от 09.11.2022 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 4). Определением суда от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 48, 49).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в обоснование требований сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на имеющуюся переплату арендных платежей в рамках договоров аренды от 02.06.2011 УЗ № 008022-Вр-2011, от 08.11.2013 УЗ № 012266-Вр-2013, от 28.05.2014 УЗ № 12736-Вр-2014 и по соглашению от 23.05.2018 № 8265-Тр, в силу чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 46), указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, по мнению ответчика, согласно бюджетному законодательству возврат излишне уплаченного платежа из бюджета не может быть произведен.

Истец представил возражения на отзыв, считая доводы ответчика необоснованными (л.д. 58).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.04.2023 по 18.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Как усматривается из материалов дела, 02.06.2011 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Роспечать» (арендатор) заключен договор УЗ № 008022-Вр-2011 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (л.д. 30-33), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 20 кв.м., расположенный по ул. Челябинской в жилом районе Новосинеглазово Советского района города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0418022:27 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного киоска.

В соответствии с п. 1.4 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2011 до 11.02.2016.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить аренду плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 02.06.2011 арендуемый земельный участок передан арендатору (л.д. 35).

08.11.2013 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Роспечать» (арендатор) заключен договор УЗ № 012266-Вр-2013 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (л.д. 18-21), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19 кв.м., расположенный по ул. Гагарина, 53-55 в Ленинском районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0315006:1197 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного киоска.

В соответствии с п. 1.4 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим с 08.11.2012 до 24.09.2018.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить аренду плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора).

По акту приема-передачи от 08.11.2013 арендуемый земельный участок передан арендатору (л.д. 22 оборот).

28.05.2014 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Роспечать» (арендатор) заключен договор УЗ № 012736-Вр-2014 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (л.д. 23-25), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12 кв.м., расположенный по ул. Труда, 9 в Центральном районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0510005:967 из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «город Челябинск», для эксплуатации временного нестационарного киоска.

В соответствии с п. 1.4 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим с 24.04.2014 до 24.03.2019.

За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить аренду плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2 договора).

23.05.2018 между Комитетом и обществом «Роспечать» (пользователь) подписано соглашение о порядке оплаты денежных средств за размещение нестационарного торгового объекта № 8265-Тр (л.д. 27), по условиям которого в связи с размещением нестационарного торгового объекта площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Мамина, 27, (павильон печатной продукции) без оформленных правоустанавливающих документов в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 пользователь обязуется оплатить указанный период фактического размещения НТО.

В соответствии с п. 1.42 соглашения плата за размещение НТО составляет 7 488 руб. 31 коп. за период с 01.01.2018 по 30.04.2018.

Оплата производится пользователем в течение 5 календарных дней с момента подписания соглашения (п. 1.3 соглашения).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по 09.09.2022 по договору аренды земельного участка от 02.06.2011 УЗ № 008022-Вр-2011 переплата в пользу общества «Роспечать» составляет 1 842 руб. 33 коп. (л.д. 9).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по 09.09.2022 по договору аренды земельного участка от 08.11.2013 УЗ № 012266-Вр-2013 переплата в пользу общества «Роспечать» составляет 8 287 руб. 65 коп. (л.д. 10).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по 09.09.2022 по договору аренды земельного участка от 28.05.2014 УЗ № 12736-Вр-2014 переплата в пользу общества «Роспечать» составляет 4 264 руб. 01 коп. (л.д. 11).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по 09.09.2022 по соглашению от 23.05.2018 № 8265-Тр переплата в пользу общества «Роспечать» составляет 2 698 руб. 02 коп. (л.д. 12).

Указанные акты подписаны и скреплены печатями сторон.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2309/306 от 23.09.2022 (л.д. 13) о выплате суммы неосновательного обогащения в размере 17 092 руб. 01 коп. излишне уплаченной по спорным договорам аренды и соглашению.

В ответ на требование истца Комитет указал на невозможность возврата суммы излишне уплаченных денежных средств, в связи с наличием у плательщика задолженности перед Комитетом по иным договорам аренды (л.д. 14).

Ссылаясь на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виду имеющейся переплаты по договорам аренды от 02.06.2011 УЗ № 008022-Вр-2011, от 08.11.2013 УЗ № 012266-Вр-2013, от 28.05.2014 УЗ № 12736-Вр-2014 и по соглашению от 23.05.2018 № 8265-Тр, АО «Роспечать» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы и пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В данном случае размер переплаты по договорам аренды и соглашению, выявленный при подписании актов сверки взаимных расчетов, возник вследствие внесения обществом излишней суммы арендных платежей.

Истцом в рамках настоящего дела представлены доказательства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств в заявленном размере, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Ответчиком не оспорен факт перечисления платежей в указанном размере, соответственно он считается признанным (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В обоснование размера неосновательного обогащения истцом в материалы дела представлены соответствующие расчеты (акты сверки), которые проверены судом и признаны арифметически верными (л.д. 9-12).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу положений статьи 195, пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

Акт сверки взаиморасчетов – документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, констатирующий итоги расчетов лиц, его подписавших, по заключенным договорам и подтверждающий наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов.

Представленные в материалы дела акты сверки расчетов взаимных расчетов по 09.09.2022 (л.д. 9-12) были подписаны Комитетом, тем самым ответчик признавал как факт внесения арендатором сумм в большем размере, по сравнению с законной арендной платой, так имеющуюся по состоянию на 09.09.2022 переплату в общей сумме 17 092 руб. 01 коп., что свидетельствует о признании им в письменной форме имеющегося неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям нельзя считать пропущенным, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 03.11.2022, в связи с чем требования общества о взыскании с Комитета неосновательного обогащения по договору аренды от 02.06.2011 УЗ № 008022-Вр-2011 в размере 1 842 руб. 33 коп., по договору аренды от 08.11.2013 УЗ № 012266-Вр-2013 в размере 8 287 руб. 65 коп., по договору аренды от 28.05.2014 УЗ № 12736-Вр-2014 в размере 4 264 руб. 01 коп., по соглашению от 23.05.2018 № 8265-Тр в размере 2 698 руб. 02 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом ссылка Комитета на пункт 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не влияет на выводы суда. Пропуск установленного статьей 40.1 БК РФ трехлетнего срока не препятствует заявителю обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства.

Частью 5 статьи 40.1 БК РФ прямо предусмотрен возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 17 092 руб. 01 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 399 от 06.12.2022 (л.д. 15).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) в пользу «Непубличное акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 17 092 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.