Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А65-19274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19274/2018

Дата принятия решения – 01 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания Курбановой А.Р. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к обществу с ограниченной ответственностью «М-Трейд» г.Казань (ОГРН 1151690099615, ИНН 1655342617) о взыскании 97943.19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 918 руб., с участием в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г. Казань – ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «М-Трейд» г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 97943.19 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 918 руб.

Определением суда от 26.06.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: для исследования дополнительных доказательств и дачи пояснений относительно адреса ответчика, значащегося в ЕГРЮЛ (офис 2 по сведениям истца, кв.2 по сведениям сайта инспекции). При этом, корреспонденция направленная судом по адресу, указанному в исковом заявлении истца возвращена почтовым отделением с указанием «адрес не найден».

Определением суда от 21.08.2018 года суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №18 по Республике Татарстан, г.Казань (Россия 420054, г.Казань, РТ, ул.Владимира Кулагина, д.1).

25.09.2018 МИФНС №18 по РТ представило письменные пояснения по настоящему делу, указывая, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 18.09.2018 статус ООО «М-Трейд» является действующим, адресом местонахождеия общества является – 420111 <...>. Участниками общества являются ФИО4 и ФИО5.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд рассматривает дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствии в суд не представил.

Как следует из материалов дела, ООО «М-Трейд» (далее – ответчик) является пользователем нежилого помещения, общей площадью 113, 10 кв.м., расположенного в многоквартирном доме №23/6 по ул. Карла Маркса, г. Казань. Указанный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания Вахитовского района».

Между истцом и ответчиком был заключен договор (агентский) управления №555-ОД с пользователем помещения, с приложениями имеющими подписи и печати ответчика..

Согласно п.2.1 договора истец владеет указанным помещением на основании договора аренды недвижимого имущества г. Казани №8628-95Л от 18.05.2016 г. Управляющая организация (истец) обязуется от имени и за счет пользователя нежилого помещения в течение срока договора за согласованное вознаграждение совершать юридические действия, направленные на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также осуществлять поставку коммунальных ресурсов пользователю нежилого помещения по адресу: <...> дом №23/6.

Учитывая тот факт, что истцом надлежащим образом исполняется вышеуказанная обязанность, но не оплачивается ответчиком, истец обратился с претензией от 18.04.2018 №3006 об оплате накопившейся задолженности в размере 97 943, 19 руб., которая оставлена без удовлетворения. Такие обстоятельства послужили поводом для истца с обращением в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив позиции сторон, проверив и оценив материал дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям .

Судом установлено, что согласно пунктам 3.1.2, 3.1.13,3.1.14, 5.1 условий договора ежемесячно, не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим, ответчик обязуется оплачивать жилищные услуги и возмещать расходы, произведенные управляющей организацией на оплату поставщикам коммунальных ресурсов, а также вносить плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик обязался: получать у истца по адресу: <...>, с 25-го по 30-е число месяца, следующего за текущим, счет и акт выполненных работ, подписать акт выполненных работ, и не позднее 5-ти дней с момента его получения вернуть 1 экземпляр в управляющую организацию, то есть истцу. В случае нарушения срока возврата акта выполненных работ истцу, услуги считаются принятыми. Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКЖД определяется соразмерно доле пользователя в праве общей собственности на общее имущество в МКЖД на основании ст. 158 ЖК РФ.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как указано в п.7.2. договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления с пользователем нежилого помещения по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Количество пролонгаций не ограничено

Из представленных в материалы дела документов, не следует, что договор между сторонами прекращен, следовательно продолжает действовать и порождает соответствующие правовые последствия для сторон.

Исходя из ст. 153 ЖК РФ, организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела истцом представлены подробные и мотивированные счета, на основании которых образовалась задолженность в заявленном размере - 97 943,19 руб., с учетом площади Квартир, принадлежащих Ответчику.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Следовательно, ответчик, являясь пользователем квартиры на основании договора в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию данного имущества в равной степени с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Указанные нормы, регулирующие вопросы содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме и устанавливающие для собственников этих помещений обязательное участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества дома, направлены на поддержание строения в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, отвечают общим интересам собственников помещений.

Согласно ст. 289 ЖК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Суд также учитывает, что за время рассмотрения данного спора, имея сведения о наличии задолженности, долг ответчиком не погашен.

Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещения, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения оплаты за жилое помещение (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленном расчету, в состав стоимости расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме включена плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий оказания услуг, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные сроки. Ответчик за расшифровкой оказанных услуг по содержанию дома к истцу не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Произведенный истцом расчеты, с учетом установленных тарифов, ответчик не оспорил, контррасчеты не представил. Доказательств несения бремя содержания многоквартирного дома в установленном законом порядке ответчик суду не направил.

За весь спорный период ответчиком не заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг. В связи с тем, что доказательств погашения долга не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком возражения по существу требований не заявлены, доказательства необоснованности требований истца не добыты и суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, учитывая непринятие ответчиком мер по добровольному погашению задолженности в досудебном порядке и отсутствие возражений ответчика по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования документально подтверждены, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М-ТРЕЙД", г.Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ИНН <***> ОГРН <***>) 97943.19 руб. основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере 3 918 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова