Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-206192/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206192/21-176-1520
30 ноября 2022 года
г.Москва




Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубайич Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ООО «БЮС»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Успех М-98»

о взыскании 1.016.007 рублей 00 копеек

с участие: от истца – Акшонова Ю.Н. по дов. от 29.12.2021;

от ответчика – Кузьмина Н.Е. по дов. от 10.11.2021;

от третьего лица – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «БЮС» (далее по тексту также – ответчик) 1.016.007 рублей 00 копеек, из них 994.435 рублей 92 копеек неосновательного обогащения и 21.571 рубля 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамента городского имущества города Москвы.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 24.06.2010 по 24.02.2021.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: мМестоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: г Москва, пр-кт Ленинградский, вл 76А (далее по тексту также – земельный участок), находится в собственности города Москвы согласно Выписке из ЕГРН от 24.02.2021 №КУВИ-002/2021-15782265.

Согласно Выписке из ЕГРН от 25.02.2021 №КУВИ-002/2021-16185426, нежилое помещение площадью 385,5кв.м, находящееся в здании по адресу: г. Москва, Аэропорт, пр-кт. Ленинградский, д. 76А, пом. III (ком.5-10,21-33) находится в собственности ООО «БЮС», о чем в ЕГРП внесена запись регистрации от 24.06.2010 №77-77-09/056/2010-059.

Истец указывает, что ответчик с момента приобретения права собственности на нежилое помещение – 24.06.2010 и по 24.02.2021 фактически пользовался вышеуказанным земельным участком без оформления каких-либо прав на землю и оплаты.

Пунктом 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за заявленный период составила 994.435 рублей 92 копейки.

Пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В рамках настоящего дела истец на основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из размера учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) в размере 21.571 рубль 08 копеек.

Вместе с тем, с учетом отзыва ответчика суд поясняет, что нежилое помещение площадью 385,5 кв.м. (этаж 2 помещение III, комнаты с 5 по 10, с 21 по 33), кадастровый номер: 77:09:0004005:8228, находящееся в ТЦ «Метромаркет» по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 76А принадлежит ООО «БЮС» на праве собственности на основании Разделительного баланса от 10.02.2010 года, утвержденного Протоколом № 1/10 от 10.02.2010 года общего собрания участников ООО «Успех М-98», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН № 543685 от 11.11.2011 года.

Площадь земельного участка, находящегося по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 76А, с кадастровым номером 77:09:0004005:196 составляет 2.156 кв.м.

Между ООО «БЮС» и ООО «Успех М-98» заключен договор от 20.01.2015, в том числе и по перечислению причитающейся арендной платы за земельный участок, пропорционально занимаемой площади нежилых помещений ООО «БЮС» в ТЦ «Метромаркет».

Указанный договор заключен со множественностью лиц на стороне арендатора, а именно с собственниками нежилых помещений в указанном здании: ООО «АСБС», ООО «СИС», ООО «БЮС» и ООО «АСА».

В соответствии со ст. 313 ГК РФ организация вправе возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, если обязанность исполнения лично не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа.

Кредитор обязан принять исполнение от третьего лица, если такое исполнение производится за должника и по его поручению.

То есть в данном случае арендатор, может поручить третьему лицу произвести оплату в адрес арендодателя. Тем самым обязательства по арендным платежам будут считать исполненными.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если поступившие суммы не будут идентифицированы, то арендодатель должен будет отправить назад поступившие средства.

ООО «БЮС» занимает площадь земельного участка, пропорционально занимаемым нежилым помещениям, что составляет 106,05 кв.м.

Арендная плата за земельный участок площадью 106,05 кв.м. за период с 24.06.2010 по 24.02.2021 составляет 661.993 рубля 00 копеек.

ООО «БЮС» перечислило в адрес ООО «Успех М-98» денежные средства в счет оплаты арендной платы за земельный участок в общем размере 463.360 рублей 17 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями.

ООО «БЮС» направило в адрес ООО «Успех М-98» запрос от 27.10.2021 с просьбой о предоставлении информации о перечислении арендной платы от ООО «БЮС» в адрес ДГИ г. Москвы с предоставлением подтверждающих документов.

Согласно ответу от 10.11.2021 за запрос следует, что между ООО «Успех М-98» и ДГИ г. Москвы заключен договор аренды от 30.11.2006 №М-09-032163 земельного участка площадью 2.149,0кв.м., находящегося по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 76А. Согласно приложения № 1 к договору аренды размер доли ООО «Успех М-98» в арендной плате за указанный земельный участок составлял 257/1000.

ООО «Успех М-98» в здании по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 76А принадлежит на праве общей долевой собственности (25,6%) помещение площадью 3.135,9 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004005:8164, что соответствует земельному участку площадью 220,84 кв.м.

ООО «Успех М-98» перечислило в адрес ДГИ г. Москвы арендную плату за земельный участок площадью 552,29 кв.м. в размере 2 815 019,95 рублей, что подтверждается платежными поручениями

ДГИ г. Москвы за весь взыскиваемый период получило в полном объеме арендную плату исходя из площади земельного участка 552,29 кв.м., в т.ч. и арендную плату за земельный участок ООО «БЮС» площадью 106,05 кв.м

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом истца от 08.10.2018 о направлении информации, справкой о состоянии финансово-лицевого счета № М-09-032163-001 по договору аренды от 30.11.2006 №М-09-032163.

В указанных документах истец указывает долю земельного участка для ООО «Успех М-98» в общей площади земельного участка 2.149.0 кв.м. - 552.29 кв.м., а также подтверждает, что с учетом имеющихся судебных решений о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка задолженность по аренде и пеням 01.10.2018 отсутствует.

Более того ДГИ г. Москвы на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 года по делу №А40-184355/15 была взыскана задолженность по аренде и пени с ООО «Успех М-98» за период с 4 квартала 2012 года по 4 квартал 2014 года за земельный участок по договору аренды № М-09-032163 от 30.11.2006 года (552,29 кв.м.).

Кроме того ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2. ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.п.24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Дата направления претензии не влечет приостановления срока исковой давности на иной период.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 27.09.2021, с учетом 30 дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям до 27.08.2018. Доказательств прерывания течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, а также перечисление сумм платежей ООО «БЮС» в адрес ООО «Успех М-98», суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин