Решение от 22 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61041/2025
23 января 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61041/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ТРЕЙД" (ИНН 6671269120, ОГРН 1236600027564) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРЕЙД ГЛОБАЛ" (ИНН 7839113054, ОГРН 1197847032547) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.09.2025

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ТРЕЙД" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРЕЙД ГЛОБАЛ" с требованием о взыскании 9445000 руб. 00 коп. основного долга, 2144030 руб. 00 коп. неустойки, с продолжением начисления пени до фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.10.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 18.11.2025 назначено судебное разбирательство на 10.12.2025.

19.11.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела соглашения о взаимозачете от 24.06.2025. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с урегулированием спора мирным путем.

Определением суда от 11.12.2025 судебное заседание отложено на 20.01.2026

20.01.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки по договору c 2144030 руб. до 1411408 руб. 34 коп. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец пояснил, что стороны не пришли к какому-либо соглашению, поддержал исковые требования.

В судебном заседании посредством веб-конференции ответчик высказал свои возражения, изложенные письменно в отзыве на исковое заявление, после этого отключился от онлайн-заседания. Судом под аудиопротокол произведено несколько попыток связаться с ответчиком по номеру телефона, указанному в ходатайстве об участии в онлайн-заседании, проводимом посредством веб-конференции, ответчик не вышел на связь, повторно к онлайн-заседанию не подключился.

Учитывая, что ответчик высказал свою позицию, изложенную письменно, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Иных ходатайств не поступило

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО "СОЮЗ ТРЕЙД" (далее –Истец, Исполнитель, экспедитор) и ООО "ПЕТРОТРЕЙД ГЛОБАЛ" (далее-Ответчик, Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 07022025 от 07.02.2025 (далее - Договор).

Согласно п.1.1 договора, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, Исполнитель обязуется организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг в отношении грузов Клиента, перемещаемых железнодорожным, автомобильным, водным или иным видом транспорта, при организации международной и/или внутрироссийской перевозки грузов (далее – услуги), и иных услуг, связанных с оказанием услуг Исполнителя, согласно Приложениям к Договору, а Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно п.2.1 договора, Клиент предоставляет Исполнителю поручение на услуги по форме Приложения № 1 к Договору.

Согласно п. 2.2. договора, Поручение, а также все необходимые для исполнения поручения документы, направляются Клиентом Исполнителю в срок, не позднее 15 (пятнадцати) дней до начала оказания услуг по Договору. Поручение направляется Исполнителю по электронной почте на электронный адрес, указанный Исполнителем в разделе 11 настоящего Договора, с последующим досылом оригинала посредством почтовой связи либо через курьера и/или сотрудника Клиента.

В силу п. 2.3. договора, Подписание уполномоченным на то лицом со стороны Исполнителя поручения расценивается Сторонами как согласование, и направляется Клиенту по электронной почте на электронный адрес, указанный Клиентом в разделе 11 настоящего Договора, с последующим досылом оригинала посредством почтовой связи либо через курьера и/или сотрудника Исполнителя.

Согласно п. 2.4. договора, Перечень документов и сведений (в том числе дополнительных), представляемых Клиентом Исполнителю, определяется законодательством. Документы и сведения должны представляться Клиентом в надлежащей форме, быть действительными, содержать полные и достоверные сведения и информацию. С передачей документов Исполнителю Клиент подтверждает, что эти документы соответствуют требованиям, установленным законодательством и Договором

Как указывает истец, 07.02.25 от ответчика было получено Истцом поручение Экспедитору на общую сумму 11470000 рублей.

17.02.2025 Клиенту был выставлен соответствующий счёт № 16.

Согласно УПД № 46 от 01.06.2025 Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме, без претензий и нареканий со стороны ответчика.

Счет-фактура № 46 от 01.06.2025 подписана Сторонами.

В соответствии с п. 5.3. Договора - Оплата услуг производится на основании счета Исполнителя путем банковского перевода в безналичном порядке по реквизитам Исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения по электронной почте копии соответствующего счета на оплату.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по выставленному счету не были произведены.

02.09.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оказанные услуги в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составляет 9445000 руб.

Отсутствие оплаты заложенности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по экспедированию груза.

Факт оказания услуг подтверждается договором транспортной экспедиции № 07022025 от 07.02.2025, счет-фактурой № 46 от 01.06.2025, счетом на оплату № 16 от 17.02.2025, соглашением о взаимозачете от 24.06.2025, Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2025 - 19.06.2025, соответствующим условиям подписанными между истцом и ответчиком.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Ответчиком мотивированного отказа о принятии оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 9445000 руб. 00 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

Возражений со стороны ответчика относительно основного долга не заявлено (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 9445000 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой долга в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 214030 руб. 00 коп. неустойки за период с 25.02.2025 по 06.10.2025.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, за несвоевременную оплату услуг Исполнителя и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов, Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Клиент несет ответственность за несвоевременные уплату вознаграждения Исполнителю и возмещение понесенных последним в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % вознаграждения Исполнителю и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 2144030 руб. 00 коп. за период с 25.02.2025 по 06.10.2025.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Судом учтено, что ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неустойки в размере 2144030 руб. 00 коп. за период с 25.02.2025 по 06.10.2025.

Возражая относительно предъявленного размера неустойки, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Постановление Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт Постановления 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 2144030 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о продолжении начисления неустойки с 07.10.2025 за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 9445000 руб. 00 коп. до фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТРЕЙД ГЛОБАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ ТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9445000 руб. 00 коп. долга, 2144030 руб. 00 коп. неустойки за период с 25.02.2025 по 06.10.2025, продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы долга (9445000 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 07.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 340890 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.И. Ушакова