Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А47-6407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6407/2021
г. Оренбург
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРУБОСТАЛЬПРОДУКТ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к Федеральному казенному учреждению "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 8 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании неустойки в сумме 10 049 руб. 28 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 364 руб. 00 коп и судебных издержек в сумме 24 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 26.04.2021, представитель ответчика ФИО3 по доверенности №5 от 16.02.2021.

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРУБОСТАЛЬПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Федеральному казенному учреждению "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 8 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании основного долга в сумме 2 261 659 руб. 44 коп., неустойки в сумме 10 049 руб. 28 коп., штрафа в сумме 1 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 364 руб. 00 коп и судебных издержек в сумме 24 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 27.07.2021 судом принято уточнения исковых требований, согласно которым истец просит суд взыскатель с ответчика неустойку в сумме 10 049 руб. 28 коп., судебные издержки в сумме 24 000 руб. 00 коп. Требования рассматриваются с учетом уточнения.

Представитель истца требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.03.2021 между ООО «Торговый Дом «ТРУБОСТАЛЬПРОДУКТ» (далее - поставщик) и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области (далее - государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров по ИКЗ 211561005988656100100100530010000244 (далее - «контракт»), по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику качественный и безопасный - металлопрокат (далее - товар) в количестве, по качеству, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В силу п. 3.1 цена контракта составляет 2 261 659 руб. 44 коп., в том числе НДС 20% 376 943,24 руб. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, расходы транспортные и на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

Согласно п. 3.2 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом

В силу п. 3.3 оплата по контракту осуществляется в рублях российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком, выделенных из дополнительного бюджетного финансирования денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного п.6.6 контракта.

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Поставщик обязанность по поставке товаров выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи товара по государственному контракту № 1 от 22.03.2021, № 2 от 26.03.2021.

Платежными поручениями №521560 от 30.06.2021, №116791 от 04.06.2021 ответчик перечислил денежные средства в сумме 2 261 659,44 руб. за поставленный товар.

За несвоевременное исполнение обязательств по контракту поставщиком покупателю начислена неустойка в размере 10 049,29 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику 29.04.2021 претензию № 158 с требованием оплаты образовавшейся суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей истца, ответчика, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В пункте 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил поставленный товар с нарушением установленного контрактом срока.

В соответствии с п. 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 21.04.2021 по 25.05.2021 и за 27.04.2021 по 25.05.2021 в общей сумме 10 049 руб. 28 коп.

Проверив расчет неустойки в сумме 10 049 руб. 28 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, контррасчет суммы неустойки ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 10 049 руб. 28 коп.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных заявителем расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В законодательстве закреплен принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Уменьшение расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Истцом представлены надлежащие доказательства несения судебных расходов: договор об оказании юридических услуг №01-04/21 от 26.04.2021, расписка в получении денежных средств от 26.04.2021 на сумму 24 000 руб.

Расчет суммы судебных расходов в размере 24 000 руб. произведен взыскателем верно, замечаний по арифметическому расчету судебных расходов от ответчика в материалы судебного дела не поступило.

Как следует из материалов дела, представителем истца фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, расчету неустойки, подаче иска в суд, представлению письменных уточнений, участию в предварительном судебном заседании 27.07.2021, в судебном заседании 24.08.2021.

Поскольку стоимость каждой услуги из указанных в договоре об оказании юридических услуг №01-04/21 от 26.04.2021 не указана, принимая во внимание несложность спора, отсутствие противоречий в судебной практике, отсутствие возражений ответчика по сумме неустойки, учитывая количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца (27.07.2021, 24.08.2021), объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически оказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму чрезмерной, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 12 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 32 364 руб. 00 коп. (34 364 руб. 00 коп. - 2 000 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета, в связи с уточнением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРУБОСТАЛЬПРОДУКТ" удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 8 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРУБОСТАЛЬПРОДУКТ" неустойку за период с 21.04.2021 по 25.05.2021 в сумме 10 049 руб. 28 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 12 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРУБОСТАЛЬПРОДУКТ" из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 32 364 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров