Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А04-6847/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6847/2023
г. Благовещенск
14 сентября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 304 761,40 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. № 28АА 1083088 от 21.10.2019

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» к обществу с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» с исковым заявлением о взыскании 2 497 930 руб.- основной долг по договору поставки № 06 от 18.08.2022 по УПД №№ № 42 от 07.09.2022 в размере 149 464 руб., № 38 от 31.08.2022 в размере 15 190 руб., № 32 от 22.08.2022 в размере 3 933 276 руб., 806 831,40 руб.- неустойка за период с 08.09.2022 по 27.07.2023, исчисленная по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки на основании п.3.5 договора.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 06 от 18.08.2022 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется принять и оплатить а/бетонную смесь, далее продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество и ассортимент продукции согласовываются в спецификациях, подписанных сторонами. Фактически поставленное в адрес покупателя наименование и количество продукции указывается в универсальном передаточном документа (УПД) (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию по цене, указанной в утверждённых обеими сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Цена на продукцию включает в себя НДС. Сумма всех спецификаций, заключенных в период действия настоящего договора составляет общую стоимость продукции поставляемой в рамках настоящего договора.

В силу пункта 3.2. договора, расчеты за продукцию производятся в порядке 100 % предоплаты (если иной порядок не указан в спецификации), перечисляемой платежными поручениями на расчётный счет.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали спецификацию.

В подтверждение поставки товара в материалы дела представлены подписанные сторонами счета-фактуры № 42 от 07.09.2022 в размере 149 464 руб., № 38 от 31.08.2022 в размере 15 190 руб., № 32 от 22.08.2022 в размере 3 933 276 руб.

Всего истец поставил товар на сумму 4 097 930 руб. Ответчик платежным поручением № 532 от 30.12.2022 оплатил частично задолженность по спорному договору на сумму 1 600 000 руб.

Поскольку ответчиком в полном объеме не оплачен поставленный товар, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 38 от 27.10.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основаниям для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора, возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), квалифицирует спорный договоры, как договор поставки, регулируемый главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчик поставил товар истцу на сумму 4 097 930 руб., что подтверждается подписанными ответчиком счет-фактурами № 42 от 07.09.2022 в размере 149 464 руб., № 38 от 31.08.2022 в размере 15 190 руб., № 32 от 22.08.2022 в размере 3 933 276 руб.

Ответчик платежным поручением № 532 от 30.12.2022 оплатил частично задолженность по спорному договору на сумму 1 600 000 руб.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 2 497 930 руб.

Факт получения товара, его объем и стоимость, наличие просрочки в поставке товара ответчиком не оспаривались и каких-либо доказательств в обоснование утверждения о поставке товара в рамках иного договора не представлено, так же как и доказательств оплаты долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 06 от 18.08.2022 в размере 2 497 930 руб. подлежат удовлетворению и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.09.2022 по 27.07.2023 в размере 806 831,40 руб., в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (части 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка в соответствии с условиями спорного договора.

Доказательств, свидетельствующих вину истца в нарушении сроков поставки товара по спорному договору, ответчиком суду не представлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих о вине поставщика в просрочке исполнения обязательств по договору, ответчик, соответственно, не заявил и не представил.

Таким образом, истцом доказан, а ответчиком, в соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, надлежащим образом не опровергнут факт возникновения просрочки исполнения обязанностей, принятых по договору.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки по договору поставки № 06 от 18.08.2022 за период с 08.09.2022 по 27.07.2023 в размере 806 831,40 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 39 524 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 259 от 26.07.2023 в размере 39 524 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 39 524 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рост жилищного сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 497 930 руб.- основной долг, 806 831,40 руб.- неустойка за период с 08.09.2022 по 27.07.2023, 39 524 руб.- расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун