Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А76-36494/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36494/2019
07 ноября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 30.10.2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС», г. Пермь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСнаб», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 70 549 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТС», г. Пермь (далее- истец, общество «СТС») 04.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройСнаб», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «ССС») о взыскании авансового платежа в размере 65 000 руб., 5 549 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по оплате продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны поставку не произвел, деньги не возвратил.

Определением от 09.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 1-2).

Стороны о принятии дела к производству и рассмотрении иска в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом (л.д. 42-43).

Ответчик 01.10.2019 представил возражения по иску (л.д. 34), сославшись на то, что истец необоснованно отказался от получения второй (не бракованной) части товара, в связи с чем, ответчик понес расходы по его доставке и возврату в размере 65 000 руб., которые не подлежат возврату истцу.

Истец в представленных возражениях от 23.10.2019 на доводы ответчика сослался на то, что расходы на доставку товара входят в его стоимость согласно п. 4.1 договора поставки; исходя из электронной переписки сторон, ответчик принял на себя обязательства по полному возврату полученного аванса.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «ССС» (поставщик) и обществом «СТС» (покупатель) 25.02.2019 подписан договор поставки №2502-П-19 (л.д. 12-13), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель оплатить продукцию на условиях договора.

В силу п. 2.1 договора качество продукции должно соответствовать ГОСТу или ТУ завода изготовителя, что удостоверятся сертификатом или Техническим паспортом.

Оплата продукции производится в порядке 100 % предоплаты (п. 3.2 договора).

Доставка продукции осуществляется силами поставщика (п. 4.1).

К договору поставки стороны подписали спецификацию №1 (л.д. 13 оборот), в которой согласовали наименование, количество и стоимость, подлежащей поставке продукции – колодцы, консоль, болт на сумму 458 651 руб. 56 коп.

25 февраля 2019 г. в адрес общества «СТС» направлен счет №3869 на оплату 458 651 руб. 56 коп. (л.д. 14).

Платежным поручением №52 от 27.02.2019 покупатель перечислил на счет поставщика 458 651 руб. 56 коп. (л.д. 15).

28 февраля 2019 г. по универсальному передаточному документу №20 поставщиком произведена поставка товара на сумму 118 016 руб. 89 коп. (л.д. 16), принятая покупателем.

Между тем, 04.03.2019 покупатель направил в адрес поставщика уведомление о том, что поставленные колодцы ККСр 3-80 в количестве 9 штук имеют признаки некачественности (л.д. 17), а 05.03.2019 составлен протокол испытаний бетонной конструкции, согласно которому прочность кольца составляет менее 100% от требуемой ГОСТ 18105-2010 схема Г от требуемой прочности (л.д. 19).

Недостатки поставленной продукции (наличие участков оголенной конструкции, непровибрированного бетона) также подтверждаются предписанием от 05.03.2019, Техническим паспортом, Актом входного контроля от 05.03.2019 (л.д. 18, 20-21).

В связи с выявленными недостатками продукции 05.03.2019 покупатель направил поставщику акты проверки, а также отказался от принятия поставленной продукции (л.д. 22).

18 марта 2019 письмом №3 поставщик отказался от исполнения договора купли- продажи №2502-П-19 и потребовал возврата ранее перечисленных денежных средств (л.д. 23).

Платежными поручениями №96 от 22.03.2019, №214 от 07.06.2019 и №252 от 21.06.2019 поставщик возвратил покупателю 393 651 руб. 56 коп. с назначением платежа – возврат оплаты по договору №2502-П-2019, по письму от 05.03.2019 №7 или по письму от 18.03.2019 №3 (л.д. 27-28).

В связи с тем, что возврат денежных средств в размере 65 000 руб. осуществлен обществом «ССС» не был, 22.05.2019 в его адрес обществом «СТС» направлена претензия №16 с требованием произвести возврат денежных средств в течении пяти календарных дней с момента получения претензии (л.д. 24-26), оставленная без ответа.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по возврату авансового платежа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ).

При этом в силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Поэтому среди нарушений условий договора поставщиком необходимо различать поставку товара, качество которого не соответствует согласованным сторонами параметрам, поставку товара, не соответствующего обычно предъявляемым требованиям по качеству к товарам подобного рода, при отсутствии согласования в договоре конкретных качественных характеристик, а также поставку иного товара, нежели тот, поставка которого согласована сторонами в договоре.

В рассматриваемом случае стороны согласовали наименование, количество и качественные характеристики подлежащего поставке товара, поэтому поставщик был обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что по УПД от 28.02.2019 №20 поставленный ответчиком товар, не соответствовал условиям договора, а именно- имел неустранимые недостатки, в связи с чем и был возвращен поставщику.

При этом, поставщик не оспорил односторонний отказ покупателя от исполнения договора поставки, что свидетельствует о согласии ответчика относительно доводов покупателя о некачественности поставленной продукции.

Рассмотрев доводы ответчика относительно того, что спорные 65 000 руб. не подлежат возврату, так как являются транспортными расходами поставщика и понесены при поставке товара 28.02.2019 и 05.03.2019 в результате необоснованного отказа покупателя от принятия товара, суд считает данный довод не состоятельным.

Так, по условиям п. 4.1 договора поставки доставка товара осуществляется силами поставщика, а по условиям п. 3 спецификации №1 и за счет поставщика.

Таким образом, расходы по доставке товара возлагаются на поставщика.

К представленным ответчиком платежным поручениям №72, №90 и №94 в подтверждение факта несения расходов в размере 65 000 руб., суд относится критически, так как в указанных поручениях в качестве основания платежа указано- за ТЭУ, без расшифровки по договорам- заявки. Поэтому однозначно сделать вывод о том, что данными поручениями оплачена спорная поставка не представляется возможным.

Из представленных ответчиком в материалы дела договоров заявок от 25.02.2019 и от 05.03.2019 не следует, что по указанным договорам произведена иная поставка, учитывая, что УПД №20 изготовлен 28.02.2019.

Кроме того, письмом от 01.03.2019 ответчик согласился с возвратом всей суммы предоплаты.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату 65 000 руб. предоплаты в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 65 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании процентов в размере 5 549 руб. 62 коп. с 19.03.2019 по 30.08.2019 (л.д. 4), то суд исходит из следующего:

С 01.08.2016 редакция п. 1 ст. 395 Кодекса изложена в следующей редакции - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 10270/13).

В претензии от 18.03.2019 срок исполнения обязательства по возврату денежных средств не указан (электронная отправка), следовательно, с учетом положений ст. 314 ГК РФ, срок начисления процентов возни не ранее 26.03.2019, в связи с чем, суд пересчитал проценты за период с 26.03.2019 по 07.06.2019 (на существовавшую в спорный период задолженность):

- за период с 26.03.2019 по 07.06.2019 по ставке 7,25% за 74 дня на сумму 232 165 руб. 91 коп. проценты составили 3 412 руб. 52 коп., итого – 5 046 руб. 87 коп.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с указанным требование истца о продолжении начисления процентов на 65 000 руб. с 01.09.2019 до фактической уплаты обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связьстройснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС» 65 000 руб. аванса, уплаченного платежным поручением №52 от 27.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 046 руб. 87 коп. в период с 26.03.2019 по 30.08.2019, всего -70 046 руб. 87 коп., а также 2 802 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2019 на сумму 65 000 руб. по действующим после принятия решения ключевым ставкам до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru