Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А35-2748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-2748/2017
20 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 20.07.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании основного долга в сумме 23267,01 руб., пени в сумме 6936,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 23267,01 руб., пени в сумме 7704 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 07.04.2017 дело было назначено к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Определением суда от 15.05.2017 в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 23267,01 руб., пени в сумме 6936,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Уточнение принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулся в арбитражный суд с отметкой работника отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром», расположенное по адресу: 305018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2004.

ФИО2, зарегистрированная по адресу: 305048, <...>, дата рождения: 11.08.1976, место рождения: г. Курск, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 06.05.1998, ОГРНИП 304463232900375, ИНН <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 75-К от 29.03.2016, согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя трикотажные изделия (Товар) в соответствии с ассортиментом, количеством, ценами, указанными в счетах-фактурах, накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.

В силу п. 2.1 Договора стоимость товара, передаваемого по настоящему договору указывается: в спецификациях-заказах, счетах-фактурах и накладных в рублях РФ с учетом НДС и является окончательной, не подлежащей изменению.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрены условия оплаты: расчеты за поставляемый товар производится Покупателем каждые 15 дней за реализованный товар. Срок реализации составляет 30 календарных дней. По окончании срока реализации непроданный товар подлежит возврату.

В силу п. 5.2 Договора платежи производятся Покупателем наличными денежными средствами в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Возможны иные способы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Согласно п. 5.3 Договора при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу пеню размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, истец передал ответчику Товар (трикотажные изделия) на общую сумму 41679 руб. 01 коп. по товарной накладной № Тр000364 от 29.03.2016.

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями представителей сторон в товарной накладной, скрепленных оттиском печати, и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком продукция была оплачена частично в сумме 8000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 443 от 13.05.2016. Товар на сумму 10412 руб. был возвращен ответчиком истцу по накладной-спецификации № ТрВз0051 от 07.07.2016.

В Результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 23267,01 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» направило в адрес ответчика претензию № 603 от 09.11.2016 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный Товар. Претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате Товара послужило основанием для начисления истцом пени в соответствии с п. 5.3 Договора.

Начисление пени в сумме 6936,20 руб. произведено со следующего дня после поставки Товара с учетом отсрочки в 15 дней (14.04.2016), а также произведенных ответчиком оплаты (13.05.2016) и возвратом Товара (07.07.2016) по состоянию на 23.12.2016 из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, в т.ч.:

в сумме 1208 руб. 69 коп. за период с 14.04.2016 по 13.05.2016 (41670,01 руб. х 0,1% х 29 дней);

в сумме 1818 руб. 66 коп. за период с 14.05.2016 по 06.07.2016 (33679,01 руб. х 0,1% х 54 дня);

в сумме 3908 руб. 85 коп. за период с 08.07.2016 по 23.12.2016 (23267,01 руб. х 0,1% х 168 дней).

Поскольку в установленный срок ответчиком задолженность не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании основного долга в сумме 23267,01 руб., пени в сумме 6936,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате в сумме 23267,01 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком на спорную сумму не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного Товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени, которая рассчитана истцом, в соответствии с п. 5.3 заключенного между сторонами Договора, из расчета 0,1% стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, и составила 6936,20 руб.

Расчет пени (неустойки) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком исковые требования не оспорены, ходатайства о снижении размера пени (неустойки) не заявлено, доказательств явной несоразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Промышленное объединение Концерн «Курсктрикотажпром» основной долг в сумме 23267,01 руб., пени в сумме 6936,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов