Дополнительное решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А83-17787/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17787/2019
13 декабря 2019 года
город Симферополь



Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 декабря 2019 года.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электро-газовые технологии» к Министерству топлива и энергетики Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства финансов Республики Крым, Управления федерального казначейства Республики Крым, Регионального строительно-промышленного общества с ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электро-газовые технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству топлива и энергетики Республики Крым о взыскании задолженности в размере 2 619 310,03 руб..

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2019 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Электро-газовые технологии» отказано.

Однако, судом при вынесении решения от 18.11.2019 остался неразрешенным вопрос о взыскании судебных расходов с учетом того, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 Обществу с ограниченной ответственностью «Электро-газовые технологии» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу в сумме 36 097,00 руб..

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением от 02.12.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные сторонами документы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указывалось ранее, при обращении с иском в суд Обществу с ограниченной ответственностью «Электро-газовые технологии» определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2019 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

С учетом положений абзаца пятого пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб..

Учитывая то обстоятельство, что заявителем ко взысканию заявлена сумма в размере 2 619 310,03 руб., то 0,5 % от 619 310,03 руб. (суммы превышающей 2 000 000,00 руб.) составит 3 096,55 руб., а с учетом требований положения пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», которым предусматривается, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, то за рассмотрение требований о взыскании 2 619 310,03 руб. должна быть уплачена государственная пошлина в размере 36 097,00 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме расходы по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 36 097,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электро-газовые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 097,00 руб..

2. Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия дополнительного решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская