Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А35-5075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5075/2022
23 сентября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2022г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай»

о взыскании 362 644руб. 80коп. задолженности за поставленный товар и пени, а также 10253руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №1005 от 04.10.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» (далее - ООО «Курск-Агро»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 03.03.2009г., место расположения: 305000, <...>, помещ. XII) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ООО «Урожай»)(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 15.05.2017., место расположения: 305000, <...>,помещ. 2) задолженности в сумме 362 644руб. 80коп., в том числе: 301200руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору на поставку №12-10/2021 МДА от 12.10.2021г. и 61444руб. 80коп. пени, а также 10253руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 15 июня 2022года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Направленное в адрес ответчика определение возвращено органами связи без вручения.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель ответчика в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и письменного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

12 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» и обществом с ограниченной ответственностью «Урожай» был заключен Договор поставки №12-10/2021 МДА (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель солому (далее - Товар) в количестве, по ценам и в сроки, указанные в Приложениях/Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Поставка Товара осуществляется самовывозом и средствами Покупателя.

Периодичность поставок товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по соглашению Сторон. Для целей исполнения настоящего договора товарной партией стороны обязуются считать объем (количество) товара переданное по одной товарно-транспортной накладной

В рамках Договора Истец осуществил поставку Товара в объеме 225,6 тонн «Солома урожай 2021 г» на общую сумму 451 руб., 00 коп., в т. ч. НДС., что подтверждается товарной накладной №_11_000488 от 01.11.2021г., подписанной и заверенной печатями и подписями сторон. Претензий к качеству или количеству принятого покупателем товара не поступало. УПД приобщены к материалам дела.

На основании п. 3 Договора оплата товара производится Покупателем безналичным путем на условиях 100% предоплаты, согласно п. 4.1 Договора поставки №12-10/2021 МДА от 12.10.2021г., указанной в Спецификации к настоящему договору.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 150 000 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1502 от 01.12.2021г., оставшуюся часть суммы в размере 301 200 руб.00 коп. до настоящего времени ООО «Урожай» не оплатило.

Покупатель нарушил принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 301200руб. 00коп.

30.03.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №51 с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара Покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению Поставщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, истец начислил ответчику пени в размере 61444руб. 80коп.

Обязательства Покупателя по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком требований об уплате задолженности, ООО «Курск-Агро» 06.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности и пени в размере 353910 руб. 00коп.

16.05.2022г. по делу № А35-3973/2022 Арбитражным судом Курской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

19.05.2022г. должником ООО «Урожай» через канцелярию суда представлены возражения относительно его исполнения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2022г. по делу А35-3973/2022 судебный приказ отменен.

10.06.2022г. ООО «Курск-Агро» повторно обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и пени в сумме 362644руб. 80коп.

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ООО «Курск-Агро» ООО «Урожай» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление пени, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.1 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 61444руб. 80коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урожай» в доход Общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» 362644руб. 80коп., в том числе: 301200руб. 00коп. основного долга за поставленный товар по Договору на поставку №12-10/2021 МДА от 12.10.2021г. и 61444руб. 80коп. пени, а также 10253руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Д.А. Горевой