Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А07-29553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29553/2021
г. Уфа
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №103" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 30 800 руб. суммы долга, 2 007 руб. 45 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.


Муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие №103" о взыскании 30 800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.04.2020, 2 007 руб. 45 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

16.02.2022г. от ответчика поступило возражение о переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу.

Определением суда от 16.02.2022г. назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, несмотря на предоставленное судом время отзыв на иск не подготовил и не направил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой с отметкой о вручении адресату 28.12.2021г.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП "Йошкар-Олинская ТЭУ № 1" (исполнитель) и АО "ДЭП №103" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2020г., в соответствии с п.1.1. которым исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания бесконтактным способом (передача товара на пункте въезда-выезда в Санаторий- профилакторий «Каменная речка», филиала МУЛ «Йошкар-Олинская ТЭЦ - 1», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...> без въезда на территорию Санатория), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям пункта 2.1 договора количество порций по каждой позиции питания отдельно (комплексный завтрак, комплексный обед, комплексный ужин) в 1 (Один) сутки согласовывается предварительно не позднее чем за 24 часа до начала оказания услуг. Стоимость устанавливается за 1 (Один) порцию по каждой позиции (пункт 1.3.1. настоящего Договора) и является неизменной на весь период действия договора. Стоимость договора определяется исходя из стоимости и количества оказываемых услуг за весь период действия договора и не может превышать 1 500 000 руб.

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Санатория-профилактория «Каменная речка», филиала МУЛ «Йошкар- Олинская ТЭЦ - 1» следующим образом: оплата заказчиком выставленного исполнителем счета в течении одного банковского дня с момента выставления счета исполнителем (п.2.2. договора).

Впоследствии, соглашением сторон от 08.05.2020 г. договор аренды расторгнут сторонами.

Поводом для предъявления настоящего иска явилась неуплата ответчиком оказанных услуг в общем размере 30 800 руб.

Как следует из пункта 2 соглашения от 08.05.2020г. на момент расторжения договора исполнителем оказаны услуги в количестве 168 порций (56 порцией завтрак, 56 порций обед, 56 порций ужин) на сумму 30 800 руб.

Заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг в сумме 30 800 руб. в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (п.3 соглашения).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия от 18.12.2020г. с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

По своей правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения из которого регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в оговоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм права основанием для оплаты услуг является их фактическое оказание исполнителем в установленные сроки.

Указывая на наличие задолженности ответчика, истец указывает в качестве основания возникновения задолженности акт оказанных услуг №189 от 08.05.2020 г. на сумму 30 800 руб.

Указанный акт содержит сведения о наименовании, количестве и стоимости оказанных услуг, подписан и скреплен печатью заказчика без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорен.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела акт оказанных услуг в соответствии с требованиями статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что указанный документ надлежащим образом подтверждает факт оказания услуг в заявленном истцом размере.

Наличие задолженности, равно как и обстоятельства его возникновения подтверждается также двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов, между сторонами в период с 01.03.2020 по 08.05.2020 на сумму 30 800 руб. Акт подписан со стороны ответчика без возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов и ответчиком не оспаривается, а доказательства оплаты спорных услуг в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 800 руб.

Из материалов дела усматривается нарушение ответчиком сроков оплаты поставки товара, что последним не оспаривается.

Ввиду ненадлежащего исполнения заказчиком обязанности по оплате полученного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами неустойка в сумме 2 007 руб. 45 коп. за период с 19.05.2020г. по 23.09.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужим денежными средствами проверен и признан верным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанных услуг установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие №103" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 800 руб. суммы долга, 2 007 руб. 45 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова