Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А43-4427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-4427/2025

г. Нижний Новгород «09» октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-128) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва –

Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Экспорт» (ИНН

<***>, ОГРН <***>), о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Экспорт» о взыскании ущерба в размере 1 904 121 руб. 63 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ООО «Инвест Экспорт» признает иск.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Федеральным Казенным Учреждением «Управление Автомобильной Магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального Дорожного Агентства» (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Экспорт» (Исполнитель, Ответчик) заключен Государственный контракт от 23.01.2023 № 1.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Расчистка полосы отвода автомобильной дороги Р-177 «Поветлужье» Нижний Новгород - Йошкар-Ола на участках км 53+248 – км 186+534 (лево), км 53+248 – км 186+534 (право), Нижегородская область (далее – Объект) в объеме и в сроки, установленные Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Согласно п. 8.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить все работы в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием и сдать их в соответствии с Календарным графиком.

В соответствии с техническим заданием к Государственному контракту от 23.01.2023 № 1 «Содержание действующей сети автомобильных дорого общего пользования федерального значения. Расчистка полосы отвода автомобильной дороги Р-177 «Поветлужье» Нижний Новгород – Йошкар-Ола на участках км+248 – 186+534 (лево), км 53+248 – км 186+534 (право), Нижегородская область» IV этап работ включает в себя предоставление отчета об оценке

стоимости полученной древесины независимой оценочной организацией с экспертным заключением на отчет об оценке.

Письмом от 04.06.2024 Вх-6162 ООО «Инвест Экспорт» уведомило Заказчика об окончании работ по валке древесины в полном объеме согласно таксационной ведомости.

Письмом от 29.08.2024 ( № Вх-9517 от 02.09.2024) ООО «Инвест Экспорт» предоставлены ведомости штабелей древесины с приложением фотоматериалов и указанием объема древесины, расположенного в данных штабелях.

20.09.2024 ответственными представителями Заказчика, совместно с генеральным директором ООО «Инвест Экспорт» и уполномоченным представителем был произведен контрольный обмер представленных штабелей древесины, указанных в письме от 29.08.2024.

По результатам обмера выявлена недостача древесины, о чем составлен соответствующий акт от 20.09.2024. Общий объем о суммарной недостаче древесины по всем штабелям составил: сосны в размере 4159,564 куб.м.; микс из березы, осины, липы, ольхи черной в размере 450,90 куб.м.

В соответствии с п. 8.6 Контракта и п.13 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, Исполнитель обязан провести работы по складированию, вывозу, утилизации отходов, полученные в процессе производства работ на Объекте, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, с предоставление в адрес Заказчика документов, подтверждающие складирование (с указанием объема и сортимента), вывоз, утилизацию. А также выполнить комплекс мер по сохранности полученной древесины в ходе производства работ, сохранение технологических свойств и защиты в том числе от хищения. Компенсация убытков, понесенных Заказчиком в результате утраты материалов, производится за счет Исполнителя.

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В адрес ООО «Инвест Экспорт» Истцом была направлена претензия от 13.11.2024 № 8146 с требованием возместить недостающий объем древесины (сосна – 4 159,564 куб.м., микс из березы, осины, липы, ольхи черной – 450,90 куб.м.) в натуре в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии в согласованное с Заказчиком и районным лесничеством место складирования.

В ответ на претензию Ответчик письмом от 18.11.2024 № б/н уведомил, что готов компенсировать убытки, согласно оценочной стоимости, требует направить в адрес Истца денежную сумму, на которую он понес убытки.

В ответе от 20.12.2024 № 9029 Ответчику был направлен ответ, где указано, что в соответствии с техническим заданием к Контракту IV этап работ включает в себя предоставление отчета об оценке стоимости полученной древесины независимой оценочной организацией с экспертным заключением на отчет об оценке.

Ответчик направил в адрес Истца отчет об определении рыночной стоимости древесины от 15.01.2025.

ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород не может опираться на данный отчет, так как он был проведен путем наружного осмотра без применения специального оборудования, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по правилам указанных статей необходимо наличие следующих условий: неправомерность решений, действия (бездействия) названных органов либо их должностных лиц; наличие вреда, доказанность его

размера; причинная связь между неправомерным решением, действием (бездействием) указанных органов либо их должностных лиц и причиненным вредом; вина причинителя вреда, если вред наступил вследствие неправомерного решения, действия (бездействия) должностного лица указанных органов.

Таким образом, отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В подтверждение факта причинения ущерба в материалы дела представлен отчет об оценке от 15.01.2025 № 12125/25, проведенный независимой оценочной организацией «Эксперт-Оценка- Кострома», согласно которого общая стоимость древесины в штабелях общим объемом 8060 куб.м. по состоянию на 09.01.2025 составила 3 327 166 руб. 00 коп.

Экспертным заключением от 20.01.2025 № 19/2025, подготовленным Ассоциацией «Русское общество оценщиков», сделан вывод о соответствии отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, Стандартам и правилам оценочной деятельности (СПОД). Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки признаны обоснованными.

В соответствии с условиями Контракта и на основании вышеуказанного отчета независимой оценочной организацией, подтвержденного экспертным заключением на отчет об оценке, убытки Истца составляют 1 904 121 руб. 63 коп.

Пунктом 11.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Факт наступления вреда подтверждается материалами дела. Ответчик в своем отзыве признал иск.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего

производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит с учетом признания иска взысканию 30 % (24 637 руб. 20 коп.) и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 904 121 руб. 63 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Экспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 637 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение одного месяца.

Судья Е.П. Елисейкин