Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А76-18563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18563/2018
17 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕМСТРОЙ», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «МАРС», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 2 134 918 руб. 97 коп.,

в отсутствие явки сторон в судебное заседание до и после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕМСТРОЙ» (далее – общество СК «ЗЕМСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее – общество «МАРС», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 05 от 12.05.2015 в размере 218 682 руб. 57 коп., по договору № 12 от 11.11.2015 в размере 1 770 815 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 641 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 исковое заявление общества СК «ЗЕМСТРОЙ» принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2018 дело № А40-242956/2017 по указанному иску общества СК «ЗЕМСТРОЙ» передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2018 исковое заявление общества СК «ЗЕМСТРОЙ» принято к производству.

В ходе рассмотрения дела общество СК «ЗЕМСТРОЙ» уточнило исковые требования, просило суд взыскать с общества «МАРС» задолженность по договору № 05 от 12.05.2015 в размере 218 682 руб. 57 коп., по договору № 12 от 11.11.2015 в размере 1 770 815 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 420 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности в пользу общества СК «ЗЕМСТРОЙ» (т. 2 л.д. 14).

Протокольным определением суда от 03.10.2018 указанное уточнение заявленного иска судом принято к рассмотрению.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление общества СК «ЗЕМСТРОЙ» в суд не представил.

Стороны извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (истец – т. 1 л.д. 156, 166; ответчик – т. 2 л.д. 2, 9-11), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом СК «ЗЕМСТРОЙ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Массив» (далее – общество СК «Массив», заказчик) подписан договор подряда № 12 от 11.11.2015 (т. 1 л.д. 18-19, 112-115), в соответствии п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства: Челябинском область, Сосновский район, микрорайон «Звездный» жилой дом № 57 (стр.).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы, указанные в п. 1.1. договора, в соответствии с условиями настоящего договора, приложениями к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в объеме и порядке, предусмотренными настоящим договором.

На основании п. 2.1 договора стоимость строительно-монтажных работ по настоящему договору определяется в приложении № 3 к договору на основании утвержденной проектно-сметной документации. Заказчик до 12.11.2015 вносит на расчетный счет подрядчика аванс в размере 830 000 руб., с учетом НДС и размере 18 % для приобретения горюче-смазочных материалов и организации работ, перебазировки механизмов. В стоимость работ входит стоимость всех материалов (без стоимости свай), конструкций, механизмов и прочих затрат, необходимых для выполнения работ н вознаграждение подрядчика за выполненные работы.

В силу п. 2.3 договора расчет с подрядчиком производится за фактически выполненный объем работ на основании акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 и выставленного подрядчиком счета-фактуры в течение 10 (десяти) рабочих дней.

В соответствии с п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора подряда № 12 от 11.11.2015 обществом СК «ЗЕМСТРОЙ» выполнены, а обществом СК «Массив» приняты работы на общую сумму 4 751 800 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 8 от 11.02.2016 на сумму 897 900 руб. (т. 1 л.д. 124), № 52-2 от 11.02.2016 на сумму 795 400 руб. (т. 1 л.д. 126-127), № 52-3 от 11.02.2016 на сумму 102 500 руб. (т. 1 л.д. 128-129), № 3 от 25.01.2016 на сумму 493 000 руб. (т. 1 л.д. 131), № 52-2 от 25.01.2016 на сумму 443 000 руб. (т. 1 л.д. 133-134), № 52-3 от 25.01.2016 на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 135-136), № 149 от 30.12.2015 на сумму 985 000 руб. (т. 1 л.д. 138), № 52-2 от 30.12.2015 на сумму 960 000 руб. (т. 1 л.д. 140-141), № 52-3 от 30.12.2015 на сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 142-143).

Между обществом СК «Массив» (заказчик) и обществом СК «ЗЕМСТРОЙ» (исполнитель) подписан договор на оказание услуг № 05 от 12.05.2015 (т. 1 л.д. 52), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 указанного договора исполнитель по заявке заказчика обязуется выделить строительную технику и механизмы с экипажем для оказания услуг на объектах заказчика.

На основании п. 1.3 договора срок оказания услуг по договору - с 12.05.2015 до окончания работ.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ по договору определяется как произведение количества машино-часов находящейся в распоряжении заказчика строительной техники по сменным рапортам на стоимость эксплуатации 1 машино-часа, указанной в приложении № 1 к настоящему договору - прайс стоимости эксплуатации 1 м-часа строительной техники.

Заказчик производит оплату за предоставленные услуги строительной техники денежными средствами на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания справки формы ЭСМ-7 и получения счета-фактуры (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора на оказание услуг № 05 от 12.05.2015 обществом СК «ЗЕМСТРОЙ» оказаны, а обществом СК «Массив» приняты услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 218 682 руб. 57 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 148 от 21.12.2015 на сумму 132 801 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 44 оборот), № 143 от 08.12.2015 на сумму 25 130 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 46), № 144 от 11.12.2015 на сумму 60 750 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 48).

Из преюдициальных обстоятельств, установленных судом и отраженных в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А76-31098/2015, следует, что между ООО СК «Альтернатива», обществом «СК «Массив» и обществом СК «Земстрой» заключено соглашение о порядке расчетов от 12.02.2016 № 036, по условиям которого стороны договорились прекратить взаимную задолженность на сумму 1 979 498 руб., в том числе: задолженность общества «СК «Массив» перед обществом СК «Земстрой» по оплате работ и услуг по договорам на оказание услуг от 12.05.2015 № 05 и договору строительного подряда № 12 от 11.11.2015; задолженность общества СК «Земстрой» перед ООО СК «Альтернатива» по договору участия в долевом строительстве № 472 от 16.12.2015; задолженность ООО СК «Альтернатива» перед обществом «СК «Массив» по договору СМР № 34 от 04.06.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2018 общество «СК «Массив» 29.09.2016 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к обществу к «МАРС» (т. 1 л.д. 153-162).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.02.2016 по делу № А76-31098/2015 общество СК «ЗЕМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества назначен ФИО2 (т. 1 л.д. 25-30).

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А76-31098/2015 (т. 1 л.д. 53-56) отменено определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 по делу № А76-31098/2015, соглашение о порядке расчетов № 036 от 12.02.2016, подписанное между обществом «СК «Земстрой», ООО СК «Альтернатива» и обществом СК «Массив», на сумму задолженности 1 989 498 руб. признано недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлена задолженность общества «Марс» перед обществом с ограниченной ответственностью «СК «Земстрой» по договору № 05 от 12.05.2015 в размере 218 682, 57 руб.; восстановлена задолженность общества «Марс» перед обществом «СК «Земстрой» по договору подряда на строительство № 12 от 11.11.2015 в размере 1 770 815, 43 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2017, в которой ссылаясь на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А76-31098/2015 о признании соглашения о порядке расчетов № 036 от 12.02.2016 недействительным, истец потребовал погасить восстановленную судом задолженность (т. 1 л.д. 94, 94 оборот).

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по договору подряда № 12 от 11.11.2015, по договору на оказание услуг № 05 от 12.05.2015 не погашена, что явилось основанием для обращения общества СК «ЗЕМСТРОЙ» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу ст.ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, между обществом СК «ЗЕМСТРОЙ» (подрядчик) и обществом СК «Массив», являющимся правопредшественником ответчика – общества «МАРС» (заказчик) был подписан договор подряда № 12 от 11.11.2015 (т. 1 л.д. 18-19, 112-115), в соответствии п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте строительства: Челябинском область, Сосновский район, микрорайон «Звездный» жилой дом № 57 (стр.).

Стороны также заключили договор на оказание услуг № 05 от 12.05.2015 (т. 1 л.д. 52), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны приступили к исполнению условий указанных договоров, их действительность и заключенность как в ходе исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд первой инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из указанных договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований п. 1 ст. 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора подряда № 12 от 11.11.2015 обществом СК «ЗЕМСТРОЙ» выполнены, а обществом СК «Массив» приняты работы на общую сумму 4 751 800 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 8 от 11.02.2016 на сумму 897 900 руб. (т. 1 л.д. 124), № 52-2 от 11.02.2016 на сумму 795 400 руб. (т. 1 л.д. 126-127), № 52-3 от 11.02.2016 на сумму 102 500 руб. (т. 1 л.д. 128-129), № 3 от 25.01.2016 на сумму 493 000 руб. (т. 1 л.д. 131), № 52-2 от 25.01.2016 на сумму 443 000 руб. (т. 1 л.д. 133-134), № 52-3 от 25.01.2016 на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 135-136), № 149 от 30.12.2015 на сумму 985 000 руб. (т. 1 л.д. 138), № 52-2 от 30.12.2015 на сумму 960 000 руб. (т. 1 л.д. 140-141), № 52-3 от 30.12.2015 на сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 142-143).

Во исполнение условий договора на оказание услуг № 05 от 12.05.2015 обществом СК «ЗЕМСТРОЙ» оказаны, а обществом СК «Массив» приняты услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 218 682 руб. 57 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 148 от 21.12.2015 на сумму 132 801 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 44 оборот), № 143 от 08.12.2015 на сумму 25 130 руб. 46 коп. (т. 1 л.д. 46), № 144 от 11.12.2015 на сумму 60 750 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 48).

Данные акты подписаны обеими сторонами, что свидетельствует о выполнении работ подрядчиком (оказании услуг исполнителем), принятии их результата заказчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Возражений относительно качества и объема выполненных истцом работ (оказанных услуг) ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ при рассмотрении судом дела не заявлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 05 от 12.05.2015 в размере 218 682 руб. 57 коп., по договору № 12 от 11.11.2015 в размере 1 770 815 руб. 43 коп.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ (оказанных услуг) со стороны общества СК «Массив» или общества «МАРС» и отсутствия взыскиваемой истцом задолженности ответчиком суду не представлены.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А76-31098/2015 (т. 1 л.д. 53-56) отменено определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2017 по делу № А76-31098/2015, ранее упомянутое соглашение о порядке расчетов № 036 от 12.02.2016, подписанное между обществом «СК «Земстрой», ООО СК «Альтернатива» и обществом СК «Массив», на сумму задолженности 1 989 498 руб., признано недействительным. Судом применены последствия недействительности сделки, в том числе восстановлена задолженность общества «Марс» перед обществом с ограниченной ответственностью «СК «Земстрой» по договору № 05 от 12.05.2015 в размере 218 682, 57 руб.; восстановлена задолженность общества «Марс» перед обществом «СК «Земстрой» по договору подряда на строительство № 12 от 11.11.2015 в размере 1 770 815, 43 руб.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате принятых работ по договору подряда (оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг) и отсутствия задолженности перед подрядчиком (исполнителем) лежит на заказчике, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований общества СК «ЗЕМСТРОЙ» к обществу «МАРС» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 05 от 12.05.2015 в размере 218 682 руб. 57 коп., задолженности по договору подряда № 12 от 11.11.2015 в размере 1 770 815 руб. 43 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 18.09.2018 в размере 145 420 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности в пользу общества СК «ЗЕМСТРОЙ».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор на оказание услуг № 05 от 12.05.2015 не предусматривает взыскания с заказчика неустойки на случай просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, в силу чего положения п. 1 ст. 395 ГК РФ применимы к спорным правоотношениям в части указанного договора.

Договором подряда № 12 от 11.11.2015, в пункте 6.3. предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного истец вправе рассчитывать на получение с ответчика штрафных санкций по договору подряда № 12 от 11.11.2015 в виде договорной неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами.

В то же время, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае рассчитанный истцом размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не превышает аналогичного значения неустойки, рассчитанной на основании пункта 6.3. договора подряда № 12 от 11.11.2015, суд первой инстанции полагает возможным удовлетворение требования истца как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное волеизъявление истца не нарушает материальные права ответчика.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного расчета процентов, и суд признает расчет общества СК «Земстрой» арифметически верным. Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую истцом сумму подлежат удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, поскольку на дату вынесения судебного акта долг ответчиком не погашен, требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене уточненного иска в размере 2 134 918 руб. 97 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 33 675 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет государственная пошлина не оплачивалась в силу предоставления судом отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 675 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРС» в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЗЕМСТРОЙ» задолженность по договору на оказание услуг № 05 от 12.05.2015 в размере 218 682 руб. 57 коп., задолженность по договору подряда № 12 от 11.11.2015 в размере 1 770 815 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 18.09.2018 в размере 145 420 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 989 498 руб., начиная с 19.09.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРС» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 33 675 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков