Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А07-15950/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15950/2021
г. Уфа
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Стерлитамаку (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 37 390 руб. 16 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1) Администрация городского округа город Стерлитамак (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ООО Управляющая компания «Диалог» (ИНН <***>, ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности б/н от 25.04.2022

от ответчика: ФИО2 по доверенности №6478 от 21.03.2022г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности б/н от 18.10.2022;


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Стерлитамаку о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 37 390 руб. 16 коп.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2021г., 17.02.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Стерлитамак, ООО Управляющая компания «Диалог» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2019)

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, просит в иске отказать за необоснованностью.

Третье лицо Администрация городского округа город Стерлитамак в представленном отзыве исковые требования полагает обоснованными.

От третьего лица ООО Управляющая компания «Диалог» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, позицию по иску не обозначил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, по доводам отзыва.

Представитель третьего лица полагает исковые требования обоснованными.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №22а по улице Голикова города Стерлитамак от 13.01.2016 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилкомсервис" (переименовано с 25.06.2018г. в Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера") выбрано управляющей организацией (протокол от 13.01.2016 л. д.11-14).

Размер платы за текущий ремонт и содержание помещений установлен в соответствии с протоколом общего собрания от 13.01.2016г.

Помещение по адресу: <...>, общей площадью 113,8 кв. м. внесено в реестр муниципального имущества городского округа город Стерлитамак РБ и передано по договору от 25.02.2014 №71-БП о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование в пользование Управлению МВД России по г. Стерлитамаку.

Истец, указывая, что Управление МВД России по г. Стерлитамаку имеет задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту за период с 01.09.2020 по 30.04.2021 в размере 37390 руб. 16 коп., направил в его адрес претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик требования по иску не признал, в отзыве указал, что между истцом и ответчиком договор не заключался, помещение принадлежит на праве собственности третьему лицу - Администрации городского округа город Стерлитамак, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Администрация городского округа город Стерлитамак в отзыве указало, что нежилое помещение по настоящее время находится в безвозмездном пользовании ответчика, указал, что согласно п.7 ст.48 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "О полиции" обеспечение технической эксплуатации помещений (в том числе и участковых пунктов полиции) (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) осуществляются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, соответственно, вышеназванное помещение попадает под действие данных условий, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, Управление МВД России по г. Стерлитамаку на праве безвозмездного пользования на основании договора от 25.02.2014 №71-БП занимает нежилое помещение общей площадью 113,8 кв. м., находящееся в муниципальной собственности городского округа город Стерлитамак РБ.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанная норма права ввиду возникновения обязательственных отношений между ссудодателем и ссудополучателем регулирует вопросы содержания переданных в безвозмездное пользование помещений, но в связи с отсутствием у ссудополучателя вещного права на передаваемые помещения, не регулирует вопросы содержания общей собственности многоквартирного дома.

Кроме того обязанности ссудополучателя установлены в отношениях с третьим лицом, а не с исполнителем коммунальных услуг (истцом по настоящему делу), который не является стороной указанного договора.

Заключенный между ответчиком и третьим лицом договор передачи помещений в безвозмездное пользование не порождает у управляющей компании права требования к Управлению, у Управления – обязанности перед управляющей компанией, поскольку сторонами договора являются ссудодатель и ссудополучатель (третье лицо и ответчик соответственно), данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для истца.

Управление с обслуживающей организацией ООО УК "ЕвРоСфера" в спорный период договор по содержанию нежилых помещений по адресу: <...>, не заключало.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

При этом исполнитель коммунальных услуг (истец) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

В силу прямого указания закона нести расходы на содержание общего имущества обязан собственник нежилого помещения, при этом наличие между собственником имущества и ссудополучателем отношений по безвозмездному пользованию имуществом и соответствующих обязанностей ссудополучателя по содержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, не влечет возникновение обязанности ссудополучателя по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения, поскольку непосредственно на ссудополучателя законом указанное бремя не возложено.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.11.2015 №305-ЭС-7462, от 17.09.2020 №305-ЭС19-28087.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требования к ответчику, истец нормативно и документально не обосновал обязанность Управления нести расходы по содержанию общего имущества дома, в котором расположены помещения, переданные Управлению в безвозмездное пользование.

При этом, доводы истца и третьего лица, что указанная обязанность предусмотрена п.3.2.3. договора от 25.02.2014 №71-БП судом отклоняются за необоснованностью, поскольку из буквального содержания договора и п.3.2.3. договора, обязанность несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме на ответчика не возложена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика не возникло перед истцом обязанности по оплате заявленных к взысканию платежей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕвРоСфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Стерлитамаку (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 37 390 руб. 16 коп. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова