Определение от 24 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы, об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины



№ 17АП-5673/2025-ГК
г. Пермь
25 декабря 2025 года
Дело № А71-10854/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Паритет»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2025 года о взыскании судебных расходов, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу

№ А71-10854/2024

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Паритет» ФИО1 (ИНН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

о признании недействительным договоров, взыскании убытков, исключении лиц из состава участников общества,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

определением от 26.11.2025 апелляционная жалоба третьего лица

(вх. № 17АП-5673/2025(2)-ГК) оставлена без движения до 24.12.2025 в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении – подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 24.12.2025 от третьего лица поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью


«Паритет» об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании ст. 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 данного кодекса (п. 1 ст. 333.41 НК РФ).

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

Исходя из положений ст. 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:


1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие то, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности (ответ на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

С учетом изложенного основанием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом обязанность по представлению соответствующих документов возложена на заявителя ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» в обоснование заявленного ходатайства актуальных сведений подтверждающих его тяжелое материальное положение на момент подачи жалобы не представлено, какие-либо документы в обоснование ходатайства не приложены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что имущественное положение заявителя жалобы не позволяет уплатить ему государственную пошлину в размере 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства третьего лица об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок,


установленный в определении суда, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 260, пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Паритет», об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить третьему лицу, обществу с ограниченной ответственностью «Паритет».

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.А. Балдин