Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-94587/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94587/2024
25 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 187021, Ленинградская обл., Тосненский р-он, г.п. Федоровское, ул. Почтовая, д. 11А, кор.7, кв.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Верум» (ИНН: <***>, адрес: 197345, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МЕБЕЛЬНАЯ, Д. 47, К. 1 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 28Н, КАБ. 2)

о взыскании (с учетом уменьшения исковых требований от 12.02.2025) 116 166,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности  по договору № В-18/07/24 от 18.07.2024 за период с 09.08.2024 по 10.02.2025,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (по доверенности от 02.09.2024);

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 20.01.2025),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верум» (далее – ответчик) о взыскании 1 545 800 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом №В-18/07/24 от 18.07.2024, 21 286,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 09.08.2024 по 05.09.2024 с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 30.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 22.01.2025.

В судебном заседании 22.01.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 22.01.2025 суд отложил судебное разбирательство на 12.02.2025, повторно предложив ответчику представить отзыв на исковые требования в срок до 05.02.2025.

12.02.2025 присутствующий в судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, с учетом данных уточнений истец просит взыскать с ответчика 116 166,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности  по договору № В-18/07/24 от 18.07.2024 за период с 09.08.2024 по 10.02.2025; представил расчет суммы процентов.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика представил суду отзыв на исковые требования; подтвердил, что задолженность перед истцом по спорному договору погашена ответчиком в полном объеме 10.02.2025; в отношении ходатайства истца об уменьшении исковых требований с учетом погашения задолженности по спорному договору не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен Договор перевозки грузов автомобильным транспортом № В-18/07/24 от 18.07.2024  (далее - договор), согласно предмету которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке автомобильным транспортом различных материалов строительного назначения заказчика.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, заказчик обязался оплатить перевозку в срок, указанный в договоре, и в согласованном размере.

В силу условий пункта  4.1 договора, все расчеты между сторонами осуществляются по факту оказания услуг, по предоставлению исполнителем оригиналов товарно-транспортных накладных в двух экземплярах (товарно-транспортных накладных, заверенных грузополучателем, счета-фактуры, акта выполненных работ или УПД). Расчетным периодом для оплаты услуг исполнителя являются сутки (две рабочие смены). Оплата услуг исполнителя осуществляется не позднее 7 (семи) банковских дней с момента предоставления указанных документов заказчику.

В рамках спорного договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на общую сумму 1 795 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Услуги перевозки были приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, однако оплачены частично в сумме 150 000 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

После получения претензии ответчик частично погасил спорную задолженность в сумме 100 000 руб. (платежным поручением № 249 от 22.08.2024). В остальной части требования истца остались без удовлетворения.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

После обращения истца в арбитражный суд и на момент вынесения судом настоящего решения, ответчик погасил спорную задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №290 от 16.09.2024 на сумму 200 000 руб., №324 от 04.10.2024 на сумму 145 800 руб., №439 от 27.12.2024 на сумму 500 000 руб., №16 от 21.01.2025 на сумму 50 000 руб., и №36 от 10.02.2025 на сумму 650 000 руб.

Таким образом, на дату вынесения решения по делу задолженность за услуги по спорному договора ответчиком погашена в полном объеме.

В связи с указанным обстоятельством истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.08.2024 по 10.02.2025; сумма процентов составила 116 166,87 руб.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик оплачивал услуги по спорному договору с нарушением согласованного срока, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 116 166,87 руб., начисленных за период с 09.08.2024 по 10.02.2025, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение №211 от 04.09.2024 об уплате 28 670,86 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования,  24 185,86руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №211 от 04.09.2024 подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ,   понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 485 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верум» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 116 166,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.02.2025, а также 4 485 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета 24 185,86 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №211 от 04.09.2024., в связи с принятыми судом уточнениями исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова