Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А33-31713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года

Дело № А33-31713/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тюмень)

к обществу с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ИНН 6316158965, ОГРН 1156316001159, г. Самара) 27 декабря 2019 года

о взыскании задолженности, неустойки,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Тюмень)

о взыскании неустойки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Восточно-Сибирская Нефтегазовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.05.1994, место нахождения – 660049, <...>),

при участии в судебном заседании: от общества «А-СТРОЙ»: ФИО1 по доверенности от 16.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интеграл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 1-СУБ-2018 от 01.02.2018 в размере 4 498 366, 72 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 449 836, 67 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 741 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам с учетом уточнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20 ноября 2018 года возбуждено производство по делу.

Обществом с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» подано встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ» неустойку в размере 945 463,80 руб. в счет оплаты основного долга по договору субподряда № 1-СУБ-2018 от 01.02.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ» неустойки в размере 954463,80 руб. в счет оплаты основного долга по договору субподряда № 1-СУБ-2018 от 01.02.2018.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Ответчик (по первоначальному иску) исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «А-Строй» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интеграл» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.02.2018 № 1-суб-2018 (далее – Договор).

Согласно условиям договора субподряда Субподрядчик обязался выполнить работы по антикоррозийной защите металлоконструкций эстакад, схема № 13, схема № 14, схема № 19 на объекте «Комплексное обустройство первоочередного участка Юрубчено-Тохомского месторождения с внешним транспортом нефти. Установка подготовка нефти. Сооружения 7 очереди.», а Подрядчик обязался принять результат этих работ по соответствующим актам и оплатить их в соответствии с условиями договора цене и срок.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий спорного договора истцом выполнены работы на сумму 4 498 366,72 руб., которые приняты ответчиком по двустороннему акту сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 16.03.2018 без замечаний.

Сумма 10% резервного удержания в соответствии с п. 6.4. договора от 4 498 366,72 руб. составляет 449 836,7 руб.

Согласно п. 6.1. Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость фактически завершенных работ. Расчеты производятся в соответствии с положениями настоящего Раздела перечислением в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующих Актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 (при условии предоставления Субподрядчиком документов, указанных в 5.1.20 Договора) на расчетный счет Субподрядчика, указанный в договоре.

В соответствии с п. 6.4. Договора Подрядчик резервирует 10% стоимости работ и затрат согласно п. 3.1. Договора до завершения строительства объекта, Зарезервированные 10% выплачиваются Субподрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11. Выплата зарезервированной суммы производится в том числе при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств Субподрядчиком.

Акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Таким образом, акт формы КС-11 не применяется для приемки результата работ, в данном акте отражается достижение подрядчиком количественных и функциональных показателей самого объекта.

В настоящем случае подрядчик по договору должен производить работы по строительству единого объекта, приемка которого оформляется по акту КС-11.

С учетом изложенного условие о возврате суммы резервного удержания после подписания акта КС-11, если такой акт обязателен для данного вида работ, не противоречит закону.

В случае привязки выплаты гарантийного удержания к подписанию акта по форме КС-11 предполагается, что такое удержание не должно обеспечивать обязанности подрядчика в отношении качества результата работ после введения объекта в эксплуатацию (не обеспечивает именно гарантийные обязательства). Подразумевается, что с помощью гарантийного удержания подрядчик стимулируется к своевременному выполнению и устранению возможных недостатков отдельных этапов или видов работ до подписания акта КС-11 (явных недостатков, которые выявляются в ходе оперативного контроля). Стороны предусмотрели, что гарантийное удержание обеспечивает обязанности подрядчика на период исполнения обязательств. Если выполнение работ прекращено, работы приняты, то отпадает смысл в гарантийном удержании.

Поскольку третьим лицом АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» - заказчику, которому ответчик по первоначальному иску сдал работы, представлен в материалы дела акт приемки законченного строительства объекта от 30.11.2017 и акт оценки исполнительной и разрешительной документации ООО «А-Строй» от 29.03.2018, которым установлено, что документация предоставлена в полном объеме, замечания отсутствуют, ответчик с учетом положений п. 6.1 договора должен был оплатить истцу за работы 4 048 530,05 руб. (4 498 366,72 – 449 836,67) в течении 60 календарных дней с даты подписания Сторонами соответствующих Актов о приемке выполненных работ ф. КС-2 – до 15.05.2018 включительно и 449 836,67 руб. после подписания акта приемки законченного строительством объекта от 30.11.2017.

В соответствии с п. 13.2 договора истцом правомерно рассчитана неустойка в размере 449 836,67 руб.

В соответствии с п. 13.2 Договора в случае нарушения договорных обязательств Подрядчиком, Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику за задержку расчетов за выполнение строительно-монтажные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательств по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней – 0,1 % от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10 % от своевременно не оплаченной суммы.

Довод ответчика о том, что для исчисления санкций согласно п. 4.2. договора исходными сроками необходимо считать даты, указанные в исполнительной документации является верным. Акт приема передачи документации ответчику истец не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеется акт оценки исполнительной и разрешительной документации от 29.03.2018, представленный АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», и при исчислении санкций от этой даты, общая сумма превысит максимальный размер санкции 10%, заявленный истцом ко взысканию.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ» о взыскании с ООО «А-СТРОЙ» подлежат удовлетворению.

Из встречного иска следует, что ответчиком начислена истцу неустойка за отсутствие разрешительной документации на производство работ, в том числе согласованного подрядчиком проекта производства работ, а также сроков представления исполнительной документации по пункту 13.5. договора.

В соответствии с п. 13.5 в случае отсутствия разрешительной документации на производство работ, в том числе согласованного «Подрядчиком» проекта производства работ, более трех календарных дней (после определенного Технадзором «Подрядчика» срока), «Субподрядчик» уплачивает «Подрядчику» неустойку/пеню в размере 0,1 % от договорной цены за каждый день просрочки до фактического исполнения, но не более 10% от цены Договора.

Согласно п. 13.5 в случае отсутствия исполнительной документации на выполнение работ более трех календарных дней (после определенного Технадзором «Подрядчика» срока), «Субподрядчик» уплачивает «Подрядчику» неустойку/пеню в размере 0,1% от Договорной цены за каждый день просрочки до фактического предоставления, но не более 10% от цены Договора. Согласно п. 10.7 Договора по завершению строительно-монтажных работ и проведения испытания объекта «Субподрядчик» передает «Подрядчику» 2 (два) комплекта исполнительной документации с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Требования к составу исполнительной документации установлены п. 10. 8 Договора.

В соответствии с п. 2.17 «Исполнительная документация» означает комплект рабочих чертежей на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенными в них изменениями, сделанными лицами, ответственными за производство работ; технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций и деталей, применяемых при производстве работ; акты об освидетельствовании скрытых работ и акты промежуточной приемке отдельных ответственных конструкций; акты об индивидуальных испытаниях смонтированного оборудования; журналы производства работ и другая документация, предусмотренная государственными стандартами нормами и правилами.

Требования к оформлению исполнительной документации установлены п. 10. 8 Договора.

Согласно СНиП 3.01.04-87 (п.3.5 б) «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией».

Из условий договора, а также требований действующего законодательства следует, что исполнительная документация при строительстве Объекта ведется в обязательном порядке и в любом случае представляется при приемке Объекта.

В адрес субподрядчика направлялось уведомление от 01.01.2018 о необходимости ведения и предоставлении исполнительной документации и о предоставлении проекта производства работ на согласование.

Судом неоднократно у истца истребовались исполнительная документация и проект производства работ согласованный Подрядчиком.

Исполнение указанной договорной обязанности в установленные сроки ответчиком по встречному иску не представлено.

Сумма неустойки рассчитана истцом по встречному иску с учетом ограничения по сумме неустойки в 10% и составила 954 463,80 руб.

На основании вышеизложенного суд находит достаточные основания для удовлетворения встречных исковых требований ООО «А-СТРОЙ» о взыскании с ООО «Строительной компании «ИНТЕГРАЛ» неустойки.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с этим при удовлетворении первоначального иска и встречного требования, суд в резолютивной части решения должен указать на взыскание долга по первоначальному иску с должника в пользу нового кредитора, взыскание долга по встречному иску с первоначального кредитора в пользу должника, а затем сделать вывод о зачете данных удовлетворенных требований.

Встречные требования в рамках настоящего дела являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования сторон по настоящему делу носят однородный характер, суд считает возможным произвести их зачет.

Проведя зачет требований по первоначальному требованию и встречного требования, суд считает, что с общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ» подлежит взысканию 3993739,59 руб. задолженности по договору субподряда № 1-СУБ-2018 от 01.02.2018.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные и заявленные в разумных пределах расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в сумме 75652 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ»» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ» е 4 498 366, 72 руб. задолженности по договору субподряда № 1-СУБ-2018 от 01.02.2018, 449 836, 67 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 50000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 47 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ»» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» 954 463,8 руб. неустойки.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

По итогам зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНТЕГРАЛ» 3993739,59 руб. задолженности, 75652 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина