Решение от 18 мая 2025 г. по делу № А33-14137/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 мая 2025 года


Дело № А33-14137/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 19.05.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис»                      г. Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.03.2025;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.03.2024 (посредством веб-конференции);

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М., 20 мая 2025 года

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец, АО «КрасЭко») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис»                                г. Сосновоборска (далее – ответчик, МУП «Жилкомсервис» г. Сосновоборска) о взыскании 68 753 210,02 руб. задолженность за апрель 2023 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 15.01.2020 № 2-ЖТЭЦ.

Определением от 08.10.2024 судебное разбирательство отложено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «КЭСКО»).

Определением от 05.02.2024 изменен состав суда по делу, судья Мельникова Л.В. заменена на судью Командирову А.В.

Определением от 11.02.2025 изменен состав суда по делу, судья Командирова А.В. заменена на судью Мельникову Е.Б.

Определением от 20.02.2025 дела № А33-14137/2023, № А33-18195/2023,                                      № А33-21840/2023 объединены в одно производство, присвоив объединенному делу                         № А33-14137/2023.

С учетом объединения дел в одно производство рассматриваются следующие периоды взыскания: апрель 2023 года - 68 753 210,02 руб., май 2023 года - 48 061 918 руб., июнь 2023 года - 15 182 512,55 руб.

Протокольным определением от 13.02.2025 судебное заседание по делу отложено на 10.04.2025.

Определением от 09.04.2025 рассмотрение дела перенесено на 10.04.2025.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца поступили ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании, об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 131 997 640,99 руб. задолженности за тепловую энергию за период с апреля по июнь 2023 года.

Суд определил: уточнение иска будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 40 мин 22.04.2025, до 14 час. 40 мин. 29.04.2025.

К судебному заседанию 29.04.2025 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании 29.04.2025 представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований до 131 997 640,99 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований до 131 997 640,99 руб. принято судом, иск рассматривается с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

АО «КрасЭко» (поставщиком) и МУП «Жилкомсервис» г. Сосновоборска (покупателем) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 15.01.2020 № 2-ЖТЭЦ, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в точке поставки в согласованном договором объёме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Поставщик в период действия договора обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в количестве, предусмотренном приложением № 1 к договору, с параметрами качества поставляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя (температурные и гидравлические режимы) в соответствии с температурным графиком тепловой сети г. Сосновоборска (пункт 2.1 договора).

Пункт 3.1.4 Договора предусматривает обязанность истца обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых тепловых сетей и иных объектов теплоснабжения (в т.ч. теплоисточника, узла учёта тепловой энергии, теплоносителя на источнике тепловой энергии и т.п.), находящихся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, включая проведение ежегодного ремонта и наладки сетей, оборудования, контрольно-измерительных приборов систем теплоснабжения, согласно действующим нормам и правилам.

В силу пунктов 5.1.1, 5.1.3 договора учётным периодом по договору является календарный месяц. Учёт количества поставляемой покупателю тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.20213 № 1034, согласно показаниям коммерческого и/или контрольного узлов учёта тепловой энергии и теплоносителя, указанных в приложении № 4 к договору. Количество поставленных покупателю в расчётном периоде (месяце) тепловой энергии и теплоносителя подтверждается путём оформления и подписания сторонами акта приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя по форме, утверждённой в приложении № 3/1 к договору.

В пункте 5.1.2 Договора сторонами в качестве коммерческого узла учёта, по которому производится ведение учёта тепловой энергии и теплоносителя, принят узел учёта тепловой энергии и теплоносителя (узел учёта № 1), определённый в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к Договору). При этом пунктом 4.1.4 Договора предусмотрено, что показания контрольного узла учёта тепловой энергии и теплоносителя (узел учёта № 2), определённого в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение№ 2) используются в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя на период неисправности, поверки узла учёта № 1.

Согласно пункту 6.3 договора оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение обязательств по договору истцом ответчику с апреля по июнь 2023 года поставлено коммунальные ресурсы – тепловая энергия в количестве 32 293,17 Гкал - за апрель 2023 года, 21 799,32 Гкал - за май 2023 года, 6 457,020 Гкал - за июнь 2023 года, и теплоноситель (ГВС) в объёме 73 694,63 м? - за апрель 2023 года, 80 331,54 м? - за май 2023 года, 41 332,730 м? - за июнь 2023 года, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и скреплённым печатями организаций актами о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителя (акт № 5 за май 2023 года, акт № 6 за июнь 2023 года), а также журналом учёта тепловой энергии (за апрель 2023 года).

Стоимость потреблённых ресурсов определена по тарифам, утверждённым приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

На оплату потреблённых ресурсов истцом ответчику выставлены счёт-фактуры № 2Р1-1404-2088 от 30.04.2023, № 2Р1-1405-2088 от 31.05.2023, № 2Р1-1406-2088 от 30.06.2023, а впоследствии, ввиду несвоевременной оплаты, направлены претензии от 03.05.2023                       № 013/5447, от 05.06.2023 № 013/6795, от 06.07.2023 № 013/8144.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов ответчику, на объекте которого имеется 2 узла учета:

1. узел учета № 1 (коммерческий, находящийся на балансе истца), тип прибора: Тепловычислитель СПТ 961.2, Расходомер-счетчик ультразвуковой US800, Термопреобразователь КТПТР-01 1 ООП (0-180 °С), Датчик давления Метран-150-ТСЗ, Термопреобразователь КТПТР-01 1 ООП (0-180 °С);

2. узел учета № 2 (контрольный, находящийся на балансе ответчика), тип прибора: тепловычислитель ВКТ-7,04, расходомер-счетчик US-800, УПР075, гермопреобразователь КТСП-Н, преобразователь давления СДВ-И, расходомер-счетчик US-800. УПР076, термопреобразователь КТСП-Н, преобразователь давления СДВ-И.

24.10.2022 в связи с некорректной работой узел учета № 1 (расположенный по адресу: <...>, ПИД № 2), по которому определяется объем потребленного коммунального ресурса, выведен из эксплуатации по причине установления работы с превышением нормированных пределов, что подтверждается актом вывода из эксплуатации от 24.10.2022.

Акт подписан представителями АО «КрасЭКо», представителями ООО «КЭСКО» (организация, осуществляющая эксплуатацию источника теплоты) и представителями МУП «Жилкомсервис» без замечаний, указанный акт представлен в материалы дела.

После проведения технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии № 1 (расположенный по адресу: <...>, ПИД № 2), узел учета признан соответствующим «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и был допущен в эксплуатацию до 29.10.2022, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 14.11.2022.

Акт подписан без замечаний представителями АО «КрасЭКо», представителями ООО «КЭСКО» (организация, осуществляющая эксплуатацию источника теплоты) и представителями МУП «Жилкомсервис» без замечаний, указанный акт представлен в материалы дела.

С марта 2023 года, ответчиком замечено резкое увеличение и постоянный рост объема потребления теплоносителя, в то время как узлом учета № 2 (контрольный, находящийся на балансе ответчика), такие изменения не зафиксированы, кроме того, узел учета № 2 для технического осмотра выведен из эксплуатации (согласно акту от 19.04.2023) и в связи с его соответствием введен в эксплуатацию (согласно Акту от 12.05.2023).

07.07.2023 узел учета № 1 выведен из эксплуатации, согласно акту от 07.07.2023, по инициативе МУП «Жилкомсервис», по причине различия показаний приборов контрольного (узла учета № 2) и коммерческого (узла учета № 1) узлов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца.

Ответчик поясняет, что по результатам внеплановой проверки теплосчётчика типа ЛОГИКА 6962, регистрационный номер типа средства измерения 65010-16, заводской номер 33780, в том числе расходомера-счётчика жидкости ультразвукового типа US800, регистрационный номер 21142-11, заводской номер 4424 от 14.09.2023, проведенной ООО «Артеб-Ресурс» (ИНН <***>), установлено, что в узле учета № 1 заменен «электронный блок (ЭБ) US 800» на «резервный расходомер-счетчик ультразвуковой US 800 заводской номер 4424», без проведения следующих процедур:

- замена частей узла учета произведена без участия представителя организации, аккредитованной на поверку в области единства измерений;

- работы проведены без необходимых процедур по настройке параметров «Смещение нуля»;

- не внесена соответствующая информация в паспорта оборудования, в связи с чем, предъявляемые объемы потребления за спорный период апрель –июнь 2023 года являются недостоверными.

В адрес ООО «Артеб-Ресурс» (ИНН <***>) ответчиком направлен запрос о разъяснении причин ввода изменений в программируемые параметры, а также сообщить программируемые параметры электронного блока расходомера-счётчика жидкости ультразвукового типа US800, регистрационный номер 21142-11, заводской номер 4424, с которыми средство измерения поступило на поверку.

Из ответа от ООО «Артеб-Ресурс» (ИНН <***>) следует, что в соответствии с разделом 4 Руководства по эксплуатации US800.421364.001РЭ. Часть 1 при поверке по п.5.1.3 «Определение относительных погрешностей ЭБ» осуществлена процедура «Проверка автоматической корректировки смещения нуля канала измерения» при помощи технологического УПР - КП-800 с измеренным расстоянием между ПЭП. По результатам выполненной процедуры был откорректирован параметр №7 «Смещение нуля».

В соответствии с разделом 4 Руководства по эксплуатации Ш800.421364.001РЭ. Часть 1 при поверке по п.5.1.5 «Определение коэффициента коррекции» осуществлен расчет коэффициента коррекции. Результаты расчета приведены в протоколе определения коэффициента коррекции от 14.09.2023, который передан заказчику. По результатам выполненной процедуры был откорректирован параметр №10 «Коэффициент коррекции».

В соответствии с разделом 4 Руководства по эксплуатации US800.421364.001P3. Часть 1 на основании результатов поверки расходомера-счетчика жидкости ультразвукового US800 в составе: - электронный блок US800 13-А-Р №4424; - ультразвуковой преобразователь расхода (УПР) Ду 600 №2204, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает о некорректной работе узла учета № 1 тепловой энергии и вывода прибора учета из эксплуатации в октябре 2022 года, июле 2023 года и в декабре 2023 года, поскольку после настройки параметра «смещение нуля» узел учёта № 1 (коммерческий) фиксирует объём потребления меньший, чем узел учёта № 2 (контрольный).

В ходе судебного разбирательства третьим лицом - ООО «Краевая энергосберегающая компания» в материалы дела представлен запрос о работе расходомера US800 от 04.10.2024 №01/893, направленный в адрес ООО «Научно-производственное предприятие «ЭНКОНТ», являющиеся заводом-производителем данных расходомеров.

ООО «Научно-производственное предприятие «ЭНКОНТ» в адрес суда направлен ответ на запрос от 07.10.2024 № 4101Э/01.

Сторонами заявлены ходатайства о направлении запроса заводу-изготовителю (ООО «Научно-производственное предприятие «ЭНКОНТ» и ООО «Эй-Си Электроникс», являются заводом-изготовителем расходомеров-счетчиков ультрозвуковых US800, по запросу суда дают один и тот же ответ) просят поставить перед заводом-изготовителем следующие вопросы:

1. Предусмотрен ли заводом-изготовителем нестираемый архив у производимых ООО «Эй-Си Электроникс» электронных блоков расходомеров-счётчиков ультразвуковых US800 и для каких целей он необходим?

2. В случае наличия нестираемого архива у производимых ООО «Эй-Си Электроникс» электронных блоков расходомеров-счётчиков ультразвуковых US800, что должно быть в него внесено?

3. Возможно ли уничтожение данных, внесённых в нестираемый архив электронных блоков расходомеров-счётчиков ультразвуковых US800?

4. Необходимо ли вносить в паспорта электронных блоков расходомеров-счётчиков жидкости ультразвуковых US800, производимых ООО «Эй-Си Электроникс», настроечные параметры после программирования электронных блоков в случае приобретения электронных блоков отдельно от ультразвукового преобразователя расхода?

5. Для чего заводом-изготовителем предусмотрено обязательное внесение в паспорта приборов настроечных параметров после программирования электронного блока? Какую роль это играет в точности измерений?

6. В случае, если данные в паспорта не внесены, возможно ли однозначно с уверенностью утверждать о корректности работы расходомера?

7. Возможно ли установить корректность работы в определённый период времени электронного блока расходомера-счётчика жидкости ультразвукового US800, производимого ООО «Эй-Си Электроникс», без паспорта на прибор?

8. Какие мероприятия в полном объеме для применения средств измерения в качестве коммерческих необходимо провести при приобретении электронного блока расходомера-счётчика 2 жидкости ультразвукового US800, производимого ООО «Эй-Си Электроникс», отдельно от ультразвукового преобразователя расхода; если ультразвуковой преобразователь расхода имеет действующую поверку, необходимо ли их поверить одновременно при вводе в эксплуатацию?

9. Обязательно ли проводить коррекцию смещения нуля непосредственно на месте установки УПР и ЭБ в соответствии с Руководством по эксплуатации ВМТБ.407251.001 РЭ п. 2.3.4. «Автоматическая компенсация смещения нуля измерительного канала (луча)» или достаточно провести коррекцию смещению нуля электронного блока (ЭБ) на эталонном оборудовании аккредитованной на поверку организации?

10. Влияет ли внесение настроечных параметров в паспорт прибора учета на корректность измерений и на его пригодность?

Ходатайство удовлетворено судом, в адрес ООО «Эй-Си Электроникс» направлен запрос суда от 16.12.2024.

В материалы дела на судебный запрос поступил ответ ООО «Научно-производственное предприятие «ЭНКОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), исх. № 0301Э/01 от 13.01.2025.

В ответе заводом-изготовителем отражено о наличии нестираемого архива у производимых им электронных блоков расходомеров-счётчиков жидкости ультразвуковых US800, защите архива от редактирования и удаления данных, возможности уничтожения архива только при физическом уничтожении электронного блока, о необходимости проведения поверки US800 в полном комплекте на месте эксплуатации в соответствии с методикой поверки, изложенной в регламенте «Расходомерысчётчики жидкости ультразвуковые US800. Руководство по эксплуатации. Часть 3. US800.421364.001РЭ», в случае приобретения электронного блока не в комплекте, о необходимости внесения значений настроечных коэффициентов в паспорт US800 для контроля корректности настроек прибора, поскольку они влияют на погрешность измерений, о невозможности утверждения о корректности работы расходомера в случае невнесения настроечных коэффициентов в паспорт US800, о невозможности установления корректности работы расходомера в отсутствие паспорта на прибор, о необходимости выполнения всех операций поверки по документу «Расходомерысчётчики жидкости ультразвуковые US800. Руководство по эксплуатации. Часть 3. US800.421364.001РЭ», ввода программируемых параметров и оформления результатов поверки в соответствии с разделом 6 Руководства по эксплуатации, об обязательности проведения коррекции смещения нуля для конкретных электронных блоков и ультразвуковых преобразователей расхода в связке, в той комплектации, в которой принимается US800 к учёту, о влиянии внесения настроечных параметров в паспорт прибора на корректность измерений и на пригодность прибора, поскольку без таких данных в паспорте установить корректность работы прибора и утверждать о корректности его работы невозможно.

Из отзыва на исковое заявление от 29.04.2025 следует, что в период с 14.12.2023 по 11.01.2024 ответчиком оплачена задолженность в полном объёме на сумму 131 997 640,99 руб. с целью уменьшения размера неустойки, начисляемой истцом, что подтверждается платежными поручениями № 2803 от 14.12.2023 на сумму 83 600 руб., № 2873 от 15.12.2023 на сумму 6 000 000 руб., № 2812 от 15.12.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 2876 от 18.12.2023 на сумму 2 000 000 руб., № 2887 от 18.12.2023 на сумму 20 000 000 руб., № 2885 от 18.12.2023 на сумму 30 000 000 руб., № 2889 от 18.12.2023 на сумму 4 000 000 руб., № 2890 от 18.12.2023 на сумму 4 669 610,02 руб., № 2925 от 22.12.2023 на сумму 10 000 000 руб., № 2926 от 22.12.2023 на сумму 2 470 000 руб., № 2939 от 25.12.2023 на сумму 7 000 000 руб., № 2946 от 26.12.2023 на сумму 3 000 000 руб., № 2964 от 28.12.2023 на сумму 6 000 000 руб., № 2959 от 27.12.2023 на сумму 1 040 000 руб., № 2960 от 27.12.2023 на сумму 4 500 000 руб., № 2970 от 29.12.2023 на сумму 4 000 000 руб.,  № 1 от 03.01.2024 на сумму 2 000 000 руб., № 2 от 03.01.2024 на сумму 7 000 000 руб., № 3 от 03.01.2024 на сумму 1 051 918,42 руб., № 4 от 09.01.2024 на сумму 5 000 000 руб., № 39 от 10.01.2024 на сумму 639 000 руб., № 44 от 11.01.2024 на сумму 6 543 512,55 руб., № 43 от 11.01.2024 на сумму 3 000 000 руб.

По мнению ответчика, при должном контроле со стороны истца за состоянием узла учёта № 1 было бы предъявлено за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года 58439,44 Гкал тепловой энергии при объёме 173557,79 м?, что на 2110,07 Гкал и 21801,11 м? меньше, предъявленных в рамках настоящего дела. Завышение объёма поставленного теплоносителя привело к необоснованному завышению размера платы на сумму 6 687 829, 15 руб. (131 997 640,99 руб. – 125 309 811,84 руб.).

Представитель истца подтвердила, что задолженность ответчиком оплачена, но поскольку имеется спор по объему поставленного коммунального ресурса, истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 13 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от «18» ноября 2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), установлено, что в случае если обеими сторонами договора установлен прибор учёта, для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по договору применяются показания того прибора учёта, который установлен на границе балансовой принадлежности. При наличии 2 равнозначных узлов учёта по разные границы балансовой принадлежности для коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя принимаются показания узла учёта, обеспечивающего учёт с минимальной погрешностью. Погрешность в этом случае складывается из величины неизмеряемых тепловых потерь от границы балансовой принадлежности до узла учёта приведённой погрешности измерений.

Пунктом 27 Правил № 1034 установлено, что в целях контроля объёмов поставленной (полученной) тепловой энергии (теплоносителя) теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учёта при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учёта. Такие контрольные приборы учёта устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации. В случае различия показаний контрольных (параллельных) приборов учёта и основных приборов учёта более чем на погрешность измерения таких приборов учёта за период, составляющий не менее одного расчётного месяца, лицо, установившее контрольный (параллельный) прибор учёта, может потребовать у другой стороны проведения учёта внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учёта.

На период неисправности, поверки основного прибора учёта, а также в случае нарушения сроков представления показаний приборов учёта показания контрольного (параллельного) прибора учёта используются в целях коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (пункт 28 правил № 1034).

В соответствии с пунктом 29 Правил № 1034 установка, замена, эксплуатация и поверка контрольных (параллельных) приборов учёта осуществляются в соответствии с процедурами, предусмотренными для основных приборов учёта.

Пунктом 33 Правил № 1034 установлено, что узел учёта оборудуется теплосчётчиками и приборами учёта, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Теплосчётчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации. Теплосчётчики снабжаются стандартными промышленными протоколами. При этом конструкция теплосчётчиков и приборов учёта, входящих в состав теплосчётчиков, обеспечивает ограничение доступа к их частям в целях предотвращения несанкционированной настройки и вмешательства, которые могут привести к искажению результатов измерений (пункт 35 Правил № 1034).

В силу пункта 37 № 1034, вычислитель теплосчётчика должен иметь нестираемый архив, в который заносятся основные технические характеристики и настроечные коэффициенты прибора. Данные архива выводятся на дисплей прибора и (или) компьютер. Настроечные коэффициенты заносятся в паспорт прибора. Любые изменения должны фиксироваться в архиве.

Пунктом 74 Правил № 1034 предусмотрено, что ответственность за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учёта, установленных на источнике тепловой энергии, несёт владелец источника тепловой энергии.

Таким образом, законодателем установлены требования к приборам учёта и порядок их эксплуатации, в соответствии с которыми несанкционированное вмешательство в конструкцию узлов учёта не допускается, поскольку может привести к искажению результатов измерения.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору истцом ответчику с апреля по июнь 2023 года поставлены коммунальные ресурсы – тепловая энергия в количестве 32 293,17 Гкал - за апрель 2023 года, 21 799,32 Гкал - за май 2023 года, 6 457,020 Гкал - за июнь 2023 года, и теплоноситель (ГВС) в объёме 73 694,63 м? - за апрель 2023 года, 80 331,54 м? - за май 2023 года, 41 332,730 м? - за июнь 2023 года, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке и скреплённым печатями организаций актами о месячном отпуске тепловой энергии и теплоносителя (акт № 5 за май 2023 года, акт № 6 за июнь 2023 года, а также журналом учёта тепловой энергии (за апрель 2023 года).

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что при должном контроле со стороны истца за состоянием узла учёта № 1 было бы предъявлено за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года 58439,44 Гкал тепловой энергии при объёме 173557,79 м?, что на 2110,07 Гкал и 21801,11 м? меньше, предъявленных в рамках настоящего дела. Завышение объёма поставленного теплоносителя привело к неосновательному завышению размера платы на сумму 6 687 829,15 руб. Ответчик полагает, что с учетом ответов завода-изготовителя доводы истца об отсутствии обязанности внесения данных в паспорт прибора и о корректности его работы не подтверждены материалами дела и не соответствуют действительности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются обоснованными, а исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

24.10.2022 в связи с некорректной работой узел учета № 1 (расположенный по адресу: <...>, ПИД № 2), по которому определяется объем потребленного коммунального ресурса, выведен из эксплуатации по причине установления работы с превышением нормированных пределов, что подтверждается актом вывода из эксплуатации от 24.10.2022.

Акт подписан представителями АО «КрасЭКо», представителями ООО «КЭСКО» (организация, осуществляющая эксплуатацию источника теплоты) и представителями МУП «Жилкомсервис» без замечаний, указанный акт представлен в материалы дела.

После проведения технического осмотра приборов узла учета тепловой энергии № 1 (расположенный по адресу: <...>, ПИД № 2), узел учета признан соответствующим «Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и был допущен в эксплуатацию до 29.10.2024, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 14.11.2022.

Акт подписан без замечаний представителями АО «КрасЭКо», представителями ООО «КЭСКО» (организация, осуществляющая эксплуатацию источника теплоты) и представителями МУП «Жилкомсервис» без замечаний, указанный акт представлен в материалы дела.

С марта 2023 года, ответчиком замечено резкое увеличение и постоянный рост объема потребления теплоносителя, в то время как узлом учета № 2 такие изменения не зафиксированы, кроме того, узел учета № 2 для технического осмотра выведен из эксплуатации (согласно акту от 19.04.2023) и в связи с его соответствием введен в эксплуатацию (согласно Акту от 12.05.2023).

Из отзыва ответчика следует, что в спорны период происходит и неоднократно повторяется фиксация узлом учёта № 1 резкого увеличения и постоянного роста объёма потребления теплоносителя, при этом контрольным узлом учёта № 2 таких изменений в объёме потреблённого теплоносителя не отмечается, кроме того не происходит также и постоянного роста объёма потреблённого теплоносителя потребителями ответчика.

Разница в расхождении показаний узлов учёта № 1 и № 2 составляет более 300м? в сутки, ввиду фиксации узлом учёта № 1 резкого увеличения и постоянного роста объёма потребления теплоносителя.

07.07.2023 узел учета № 1 выведен из эксплуатации, согласно акту от 07.07.2023, по инициативе МУП «Жилкомсервис», по причине различия показаний приборов контрольного (узла учета № 2) и коммерческого (узла учета № 1) узлов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца.

После вывода из эксплуатации узла учёта № 1 по инициативе ответчика обнаружено, что в узле учёта № 1 заменён электронный блок (ЭБ) US 800 на резервный Расходомер-счетчик ультразвуковой US 800 заводской номер 4424.

По результатам внеплановой проверки теплосчётчика типа ЛОГИКА 6962, регистрационный номер типа средства измерения 65010-16, заводской номер 33780, в том числе расходомера-счётчика жидкости ультразвукового типа US800, регистрационный номер 21142-11, заводской номер 4424 от 14.09.2023, проведенной ООО «Артеб-Ресурс» (ИНН <***>), установлено, что в узле учета № 1 заменен «электронный блок (ЭБ) US 800» на «резервный расходомер-счетчик ультразвуковой US 800 заводской номер 4424», без проведения следующих процедур:

- замена частей узла учета произведена без участия представителя организации, аккредитованной на поверку в области единства измерений;

- работы проведены без необходимых процедур по настройке параметров «Смещение нуля»;

- не внесена соответствующая информация в паспорта оборудования, в связи с чем, предъявляемые объемы потребления являются неверными.

Между тем, согласно п. 3.3.2 Руководства по эксплуатации Тепловычислителей СПТ961 (мод. 961.2 с версией ПО 02.00130 и выше) «Расходомер - счетчик жидкости US800 ультразвуковой» замена и ремонт составных частей комплекта US 800 производится в связи с нецелесообразностью ремонта и в связи с изменившимися условиями измерения, при этом в связи с тем, что в паспорте электронного блока, который не является комплектом с ультразвукового преобразователя расхода (УПР), содержится только отметка о первичной поверке, организация, производившая замену одного электронного блока на другой, должна вызвать представителя органа, аккредитованного на поверку в области единства измерения.

Данные из паспорта заменяемого электронного блока вносятся в новый паспорт, в электронный блок вносятся программируемые параметры. В новом паспорте, внесенные данные об ультразвуковом преобразователе расхода, кабеле, программируемых параметрах в раздел «Сведения о поверках», заверяются датой, подписью и знаком поверки лица проводившему контроль. Электронный блок пломбируется любым удобным способом, обеспечивающим предотвращение несанкционированного доступа.

При этом в соответствии с требованиями пункта 2.3.4 Руководства по эксплуатации «Расходомер - счетчик жидкости US800 ультразвуковой» настройка параметра «Смещение нуля» измерительного канала (луча) должна производится при отсутствии течения жидкости через ультразвуковой преобразователь расхода.

В предоставленной истцом копии паспорта на расходомер - счетчик US800 с заводским номером 4424 информация от представителя органа, аккредитованного на поверку в области единства измерения, отсутствует.

Протокол расчета коэффициента коррекции и замеров геометрических размеров Расходомера - счетчика US800 принадлежит электронному блоку с заводским номером 2204, а электронный блок, установленный после вывода из эксплуатации узла учёта №1, имеет заводской номер 4424.

Указанное подтверждается ответами заводом-производителем расходомера счетчика US800 ООО «Эй-Си Электронике» письмо № 201 от 14.10.2024, ООО «Научно-производственное предприятие «ЭНКОНТ» письмо № 0301Э/01 от 13.01.2025 и подтверждено, что все настроечные коэффициенты прибора US800 влияют на метрологические параметры и должны вноситься в прибор в строгом соответствии с Руководством по эксплуатации, т.е. с обязательным внесением информации в паспорт прибора.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, просит поставить перед экспертной организацией следующие вопросы:

1. Соответствовал ли на период ноябрь 2022 года – июнь 2023 года метрологическим требованиям теплосчётчик СПТ961.2 типа ЛОГИКА 6962, регистрационный номер типа средства измерения 65010-16, заводской номер 33780, в том числе расходомера-счётчика жидкости ультразвукового типа US800, регистрационный номер 21142-11, заводской номер 4424? Если не соответствовал, то с какого момента времени?

2. Какие основные технические характеристики и настроечные коэффициенты вычислителя теплосчётчика внесены в нестираемый архив коммерческого узла учёта?

3. Соответствовали ли настроечные параметры, введённые в теплосчётчик СПТ961.2 типа ЛОГИКА 6962, регистрационный номер типа средства измерения 65010-16, заводской номер 33780, в том числе в электронный блок расходомера-счётчика жидкости ультразвукового типа US800, регистрационный номер 21142-11, заводской номер 4424, значениям, указанным в рабочем проекте узла учёта за период ноябрь 2022 года – июнь 2023 года.

4. Соответствовали ли настроечные параметры, введённые в теплосчётчик СПТ961.2 типа ЛОГИКА 6962, регистрационный номер типа средства измерения 65010-16, заводской номер 33780, в том числе в электронный блок расходомера-счётчика жидкости ультразвукового типа US800, регистрационный номер 21142-11, заводской номер 4424, в октябре-ноябре 2022 года при проведении поверки значениям, указанным в технической документации прибора?

5. Каким образом влияют на работу тепловычислителя СПТ961.2 с заводским номером 33780 программируемые параметры, вносимые в электронный блок расходомера-счётчика жидкости ультразвукового типа US800, регистрационный номер 21142-11, заводской номер 4424?

6. Каковы последствия ввода в электронный блок расходомера-счётчика жидкости ультразвукового неверных программируемых параметров?

В ходе судебного разбирательства в адрес завода-изготовителя спорного прибора учета ООО «Эй-Си Электроникс»  направлен запрос суда от 16.12.2024, из ответа ООО «Эй-Си Электроникс»  на поставленные вопросы следует, что:

Вопрос №1: «Предусмотрен ли заводом-изготовителем нестираемый архив у производимых ООО «Эй-Си Электроникс» электронных блоков расходомеров-счетчиков ультразвуковых US800 и для каких целей он необходим?»

Ответ: «В зависимости от исполнения, электронные блоки производят учет объемов жидкости, прошедших через УПР в энергонезависимых архивах: - часовом – глубиной до 2976 среднечасовых значений; - суточном – глубиной до 120 среднесуточных значений; - месячном – глубиной до 190 среднемесячных значений.»

Вопрос №2: «В случае наличия нестираемого архива у производимых ООО «ЭйСи Электроникс» электронных блоков расходомеров-счётчиков ультразвуковых US800, что должно быть в него внесено?»

Ответ: «См. п.1.»

Вопрос № 3: «Возможно ли уничтожение данных, внесенных в нестираемых архив электронных блоков расходомеров-счетчиков ультразвуковых US800?»

Ответ: «Архив защищен от редактирования и удаления данных. Архив может быть уничтожен вместе с электронным блоком.»

Вопрос № 4: «Необходимо ли вносить в паспорта электронных блоков расходомеров-счетчиков жидкости ультразвуковых US800, производимых ООО «Эй-Си Электроникс», настроечные параметры после программирования электронных блоков в случае приобретения электронных блоков отдельно от ультразвукового преобразователя расхода?»

Ответ: «При приобретении отдельного электронного блока – поверка выполнена для электронного блока, а не для US800, как расходомера-счетчика жидкости. Для поверки US800 в полном комплекте на месте эксплуатации выполняются операции поверки в соответствии с методикой поверки, изложенной в документе «Расходомеры-счетчики жидкости ультразвуковые US800. Руководство по эксплуатации. Часть 3. US800.421364.00lРЭ». Записи в паспорт производятся согласно разделу б указанного документа.»

Вопрос №5: «Для чего заводом-изготовителем предусмотрено обязательное внесение в паспорта приборов настроечных параметров после программирования электронного блока? Какую роль это играет в точности измерений?»

Ответ: «Внесение значений настроечных параметров в паспорт US800 необходимо для контроля корректности настроек прибора. Настройки прибора влияют на погрешность измерений.»

Вопрос №6: «В случае если данные в паспорта не внесены, возможно ли однозначно с уверенностью утверждать о корректности работы расходомера?»

Ответ: «Нет, нельзя.»

Вопрос №7: «Возможно ли установить кореректность работы в определенный период времени электронного блока расходомера-счетчика жидкости ультразвукового US800, производимого ООО «Эй-Си Электроникс», без паспорта на прибор?»

Ответ: «Невозможно.»

Вопрос № 8: «Какие мероприятия в полном объеме для применения средств измерения в качестве коммерческих необходимо провести при приобретении электронного блока расходомера-счётчика жидкости ультразвукового US800, производимого ООО «Эй-Си Электроникс», отдельно от ультразвукового преобразователя расхода; если ультразвуковой преобразователь расхода имеет действующую поверку, необходимо ли их поверить одновременно при вводе в эксплуатацию?»

Ответ: «Необходимо выполнить все операции поверки по документу «Расходомерысчетчики жидкости ультразвуковые US800. Руководство по эксплуатации. Часть 3. US800.421364.001РЭ», которые не выполнялись. В любом случае должна быть выполнена операция «6. Ввод программируемых параметров и контроль их значений» и оформлены результаты поверки в соответствии с разделом 6, указанного выше документа.»

Вопрос № 9: «Обязательно ли проводить коррекцию смещения нуля непосредственно на месте установки УПР и ЭБ в соответствии с Руководством по эксплуатации ВМТБ.407251.001 РЭ п. 2.3.4. «Автоматическая компенсация смещения нуля измерительного канала (луча)» или достаточно провести коррекцию смещению нуля электронного блока (ЭБ) на эталонном оборудовании аккредитованной на поверку организации?»

Ответ: «Обязательно. Коррекция смещения нуля производится для конкретных ЭБ и УПР в связке, а именно в той комплектации, в которой будет приниматься US800 к учету.»

Вопрос №10: «Влияет ли внесение настроечных параметров в паспорт прибора учета на корректность измерений и на его пригодность?».

Ответ: «См. п.5»

Кроме того, заводом-изготовителем - ООО «Научно-производственное предприятие «ЭНКОНТ» подтверждены доводы ответчика:

- о наличии нестираемого архива у производимых им электронных блоков расходомеров-счётчиков жидкости ультразвуковых US800, защите архива от редактирования и удаления данных, возможности уничтожения архива только при физическом уничтожении электронного блока,

- о необходимости проведения поверки расходомеров-счётчиков US800 в полном комплекте на месте эксплуатации в соответствии с методикой поверки, изложенной в регламенте «Расходомеры-счётчики жидкости ультразвуковые US800. Руководство по эксплуатации. Часть 3. US800.421364.001РЭ», в случае приобретения электронного блока не в комплекте,

-  о необходимости внесения значений настроечных коэффициентов в паспорт US800 для контроля корректности настроек прибора, поскольку они влияют на погрешность измерений,

- о невозможности утверждения о корректности работы расходомера в случае невнесения настроечных коэффициентов в паспорт расходомеров-счётчиков US800,

- о невозможности установления корректности работы расходомера в отсутствие паспорта на прибор,

- о необходимости выполнения всех операций поверки по документу «Расходомеры-счётчики жидкости ультразвуковые US800. Руководство по эксплуатации. Часть 3. US800.421364.001P3», ввода программируемых параметров и оформления результатов поверки в соответствии с разделом 6 Руководства по эксплуатации,

- об обязательности проведения коррекции смещения нуля для конкретных электронных блоков и ультразвуковых преобразователей расхода в связке, в той комплектации, в которой принимается расходомер-счётчиков US800 к учёту,

- о влиянии внесения настроечных параметров в паспорт прибора на корректность измерений и на пригодность прибора, поскольку без таких данных в паспорте установить корректность работы прибора и утверждать о корректности его работы невозможно.

В судебном заедании 17.12.2024 ответчиком не поддержано ходатайство о проведении судебной экспертизы ввиду ее нецелесообразности, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что составные части узла учёта № 1, используемые в спорный период, стороной истца разделены по разным объектам, часть данных архивов приборов уничтожена, в связи с чем, отсутствует возможность проведения экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что произошла замена частей узла учёта № 1 без участия представителя организации, аккредитованной на поверку в области единства измерений и без проведения необходимых процедур по настройке параметров «Смещение нуля», программирования параметров электронного блока и внесения соответствующей информации в паспорта оборудования, что приводит к искажению результатов измерения, в связи с чем предъявляемые объёмы потребления за спорный период являются недостоверными.

Как следует из представленного паспорта электронного блока, в нём имеется только отметка о первичной поверке, отметок о поверке лицом, аккредитованным на поверку в области обеспечения единства измерений, при вводе в эксплуатацию «14» ноября 2022 года не содержится, равно как и отсутствуют данные из паспорта заменяемого электронного блока. В связи с чем отсутствуют основания для признания узла учёта введённым в эксплуатацию после проведения надлежащих процедур.

Кроме того, руководством по эксплуатации расходомера-счётчика жидкости ультразвукового US800 установлен порядок проведения процедур замены и ремонта составных частей из комплекта, в соответствии с требованиями которого для контроля внесения в паспорт данных об ультразвуковом преобразователе расхода (УПР) из комплекта, в котором производится замена электронного блока, должен быть приглашен представитель органа, аккредитованного на поверку в области обеспечения единства измерений, при этом данные из паспорта заменяемого электронного блока вносятся в новый паспорт, в электронный блок вводятся программируемые параметры.

Из анализа представленных ответов завода-изготовителя следует, что заводу-изготовителю для определения корректности работы прибора достаточно информации о настроечных параметрах в паспорте, чтобы установить корректность работы прибора.

Таким образом, суд полагает, что утверждение истца о невозможности установления корректности работы прибора как с паспортом на прибор, так и без него несостоятельно. В рассматриваемом случае настроечные коэффициенты при вводе в эксплуатацию прибора в паспорт прибора не внесены, в связи с чем отсутствует возможность утверждать о корректности работы прибора в спорный период.

В соответствии с Правилами № 1034 установлены требования к приборам учета, среди которых и требование о наличии составного элемента теплосчетчика – вычислителя, архива, фиксирующего характеристики, настроечные коэффициенты и любые измерения.

Доводы истца о том, что истец вправе самостоятельно вносить любые изменения в прибор после вывода из эксплуатации, учитывая вышеизложенное, является необоснованным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что основания для использования в расчете стоимости потребленного ресурса показания узла учета № 1, в качестве коммерческих при начислении размера платы за спорный период, отсутствуют.

Суд соглашается с расчетом ответчика и учитывая, что показания узла учета № 1 являются недостоверными, приходит к выводу о необходимости производить расчет по показаниям узла учета № 2. Из контррасчета ответчика следует, что завышение объёма поставленного теплоносителя привело к неосновательному завышению размера платы на сумму 6 687 829, 15 руб.

В период с 14.12.2023 по 11.01.2024 ответчиком оплачена задолженность в полном объёме с целью уменьшения размера неустойки, начисляемой истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное (отсутствие оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности с учетом оплат), исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма в размере 6 687 829, 15 руб. является необоснованно начисленной истцом ответчику.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом объединения дел истом уплачена государственная пошлина в общей сумме 498 913 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.05.2023 №16947 на сумму 200 000 руб., от 20.06.2023 № 22737 на сумму 200 000 руб., от 27.07.2023 № 27574 на сумму 98 913 руб.

С учетом уточнения исковых требований на сумму 131 997 640,99 руб. государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб.

Следовательно, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере                         298 913 руб. (498 913 руб. - 200 000 руб.).

Учитывая, что оплата задолженности произведена ответчиком после обращения с исками в суд, то есть ответчиком произведено добровольное удовлетворение исковых требований в неоспариваемой части, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 189 867 руб., исходя из обоснованно заявленной суммы исковых требований, оставшаяся часть возлагается на истца, в связи с необоснованность предъявленных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» г. Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 189 867 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 298 913 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платежными поручениями от 20.06.2023 №22737, от 27.07.2023 № 27574.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Б. Мельникова