Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А41-90731/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90731/16
02 мая 2017 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества «Водочная Компания Подмосковья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Молния-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 102 620 руб. 59 коп.,

без участия в заседании представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Закрытое акционерное общество «Водочная Компания Подмосковья» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Молния-М» о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 229-ВКП от 13.02.2015 в размере 82 809 руб. 02 коп., неустойки в размере 19 811 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № ЗД/15/147/ДП от 28.08.2015, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что полученный товар оплачен им в полном объеме.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ЗАО «Водочная Компания Подмосковья» (поставщик) и ООО «Молния-М» (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 229-ВКП от 13.02.2015, по условиям которого в течение срока действия договора поставщик отдельными партиями передает, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию в количестве, ассортименте в зависимости от спроса и предложения сторон.

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает поставленную продукцию по договорным ценам, действующим в момент отгрузки товара, на основании счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Порядок оплаты: 100 % в течение 45 календарных дней от даты поставки.

Как следует из материалов дела, истцом представлены товарные накладные подтверждающие факт поставки товара в адрес ответчика на общую сумму 89 635 руб. 85 коп. (№ 8693 от 03.07.2015г., № 4229 от 21.04.2015г., № 6295 от 22.05.2015г., № 6297 от 22.05.2015г., № 6873 от 02.06.2015г.). Указанные товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара.

Истцом направлена претензия № 349 от 15.02.2016 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком представлены доказательства передачи материальных ценностей на общую сумму 115 468 руб. 19 коп.

Учитывая представленные ответчиком товарные накладные № 2467 от 24.03.2015г., № 1153 от 20.02.2015г. общая стоимость полученного ответчиком товара составила 105 875 руб.

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору №229-ВКП от 13.02.2015г.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы задолженности удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 19 811 руб.57 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт оплаты товара подтвержден материалами дела, доказательств просрочки оплаты судом не установлено, требование в данной части также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 766 руб. 64 коп., последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Водочная Компания Подмосковья» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 766 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО1