Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А76-4753/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32426/2019
04 июня 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ОГРН <***>, г. Владивосток,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротэк», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Александровского территориального отдела администрации муниципального образования Красноуфимского округа, ОГРН <***>, село Александровское Красноуфимского района Свердловской области,

о взыскании задолженности в сумме 1 117 755 руб. 42 коп,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ОГРН <***>, г. Владивосток (далее – истец, «Примсоцбанк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агротэк», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Агротэк») о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении банковской гарантии №Г7-1000-18-251 от 12.07.2018 в сумме 1 117 755 руб. 42 коп, в том числе, основной долг в сумме 1 089 052 руб. 90 коп, проценты за период с 23.12.2019 по 15.01.2020 в сумме 15 633 руб. 89 коп, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, составляющего величину 1 089 052 руб. 90 коп, по ставке 25% годовых, начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 16.01.2020 по 27.01.2020 в сумме 13 068 руб. 63 коп, а также 27 178 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 307, 309, 330, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по соглашению о предоставлении банковской гарантии №Г7-1000-18-251 от 12.07.2018

Определением от 11.02.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечен Александровский территориальный отдел администрации муниципального образования Красноуфимского округа (далее – третье лицо, Администрация)

Одновременно с иском «Примсоцбанк» в суд представлено заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Агротэк», в пределах суммы исковых требований.

Определением от 11.02.2020 в удовлетворении заявления «Примсоцбанк» о применении обеспечительных мер отказано.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо мнение на иск в материалы дела не направило, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями подтверждается получение истцом, ответчиком и третьим лицом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве, (л.д. 60-63).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ПАО СКБ «Примсоцбанк» (гарант) и ООО «Агротэк» (исполнитель) 12.07.2018 заключено соглашение о предоставлении банковской гарантии №17-1000-18-251 (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.3 соглашения гарант обязуется в течение 3-х дней с момента заключения настоящего соглашения предоставить принципалу банковскую гарантию №Г7-1000-18-251 от 12.07.2018 в размере денежной суммы, не превышающей 2 692 096 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обществом (принципалом) обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС Александровского пруда на р. Зюрзя в с. Александровское АМО Красноуфимский округ Свердловской области, который будет заключен с Александровским территориальным отделом АМО «Красноуфимский округ, именуемом в дальнейшем бенефициар, по результатам проведения им электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС Александровского пруда на р. Зюрзя в с. Александровское АМО Красноуфимский округ Свердловской области.

Банковская гарантия вступает в силу с 12.07.2018 и действует по 19.12.2019 включительно (п. 1 соглашения).

За предоставление гарантии принципал уплачивает гаранту 96 805 руб. не позднее 12.07.2018 (п.2 соглашения).

Не позднее 3-х рабочих дней с момента выплаты бенефициару гарант направляет принципалу требование о возмещении выплаченной бенефициару суммы в порядке регресса (п.3 соглашения).

Принципал не позднее 5 рабочих дней с момента получения указанного требования гаранта возмещает гаранту указанную сумму, а также сумму процентов, начисленных согласно п. 4 настоящего соглашения (п. 3.1 соглашения).

Согласно п. 6 соглашения обязательство принципала перед гарантом по возмещению в порядке регресса денежной суммы, уплаченной гарантом бенефициару по банковской гарантии, прекращается с момента, когда принципал полностью возместит ее гаранту.

Банковская гарантия размещена на сайте госзакупок zakupki.gov.ru 12.07.2018.

На основании банковской гарантии №Г7-1000-18-251 от 12.07.2018 Администрация 18.12.2019 обратилась к истцу с требованием исх. №85 от 16.12.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 288 258 руб. 59 коп. (л.д. 21-26) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ответчиком обязательств по контракту от 16.07.2018 №Ф.2018.341596 с ООО «Агротэк» на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС Александровского пруда на р. Зюрзя в с. Александровское АМО Красноуфимский округ Свердловской области. Указала на предусмотренную соглашением о банковской гарантии ответственность гаранта перед бенефициаром в виде неустойки в размере 0,1% от указанной в настоящем требовании суммы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец в заявлении, 25.12.2019 банком получен расчет к требованию бенефициара (Приложение №1, л.д. 25) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии исх. №85 от 16.12.2019 в сумме 1 089 052 руб. 90 коп. (л.д. 25).

В счет исполнения обязательств по банковской гарантии истцом в адрес Администрации перечислена денежная сумма в размере 1 089 052 руб. 90 коп. платежным поручением №431487 от 25.12.2019 (л.д. 27).

Уведомлением (л.д. 28-29) истец обратился к ответчику с требованием на основании п. 3.1, 4 соглашения возместить денежные средства в сумме 1 089 052 руб. 90 коп., проценты в размере 25% годовых от суммы 1 089 052 руб. 90 коп. на дату возмещения указанной суммы.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Как указано выше, На основании банковской гарантии №Г7-1000-18-251 от 12.07.2018 Администрация 18.12.2019 обратилась к истцу с требованием исх. №85 от 16.12.2019 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 1 288 258 руб. 59 коп. (л.д. 21-26).

25.12.2019 банк перечислил на расчетный счет Администрации 1 089 052 руб. 90 коп.

Таким образом, бенефициар предъявил гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, чем реализовал свое право, предусмотренное пунктом 2 статьи 375 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства сторон возникли из соглашения от 12.07.2018 о предоставлении банковской гарантии, которая выдана в рамках исполнения муниципального контракта, содержащего условия строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В параграфе 6 главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств установлены положения, регулирующие правоотношения, связанные с выдачей в обеспечение исполнения обязательства независимой гарантии.

В соответствии с положениями статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства; требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1); независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2); независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3); в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии; в независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов; в требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (пункт 1); требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами (пункт 1); гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2); гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3).

Основания для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара установлены в статье 376 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 названной статьи гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Расчет взыскиваемой истцом суммы задолженности по банковской гарантии произведен в соответствии с условиями банковской гарантии. Возражений в отношении расчета ответчиком не заявлялись, контррасчет в материалы представлен не был.

Доказательств выплаты истцу указанной в требовании суммы полностью либо в части в предусмотренный банковской гарантией срок либо в более поздний срок ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование «Примсоцбанк» о взыскании задолженности по банковской гарантии, выданной в обеспечение контракта от 16.07.2018 №Ф.2018.341596 с ООО «Агротэк» на выполнение работ по капитальному ремонту ГТС Александровского пруда на р. Зюрзя в с. Александровское АМО Красноуфимский округ Свердловской области в размере 1 089 052 руб. 90 коп. правомерны и подлежат удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 23.12.2019 по 15.01.2020 в сумме 15 633 руб. 89 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга, составляющего величину 1 089 052 руб. 90 коп, по ставке 25% годовых, начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено начисление гарантом принципалу процентов из расчета 25% годовых на перечисленную гарантом по банковской гарантии сумму с момента удовлетворения гарантом выставленного бенефициаром требования и до момента возмещения принципалом гаранту уплаченных последним по банковской гарантии денежных средств.

Согласно нормам гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Суду не представлено доказательств объективной невозможности исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Как указано выше, факт ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению о банковской гарантии ответчиком установлен судом и подтвержден представленными доказательствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Следовательно требования истца о взыскании процентов за период с 23.12.2019 по 15.01.2020 в сумме 15 633 руб. 89 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению с последующим начислением процентов на сумму основного долга, составляющего на 03.06.2020 величину 1 089 052 руб. 90

коп, по ставке 25% годовых, начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за уклонение ответчика от добровольного возмещения гаранту выплаченной им бенефициару суммы в размере 13 068 руб. 63 коп.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Указанная форма сторонами соблюдена.

Согласно п.5 соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по п.3 соглашения принципал обязуется уплатить гаранту неустойку из расчета 01,%, начисляемую на сумму фактической задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по указанному пункту соглашения.

Истцом в соответствии с указанным пунктом соглашения начислена неустойка за период с 16.01.2020 по 27.01.2020 в сумме 13 068 руб. 63 коп,

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по банковской гарантии, требование истца о взыскании неустойки является правомерными.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Банком при подаче искового заявления платежным поручением №778067 от 31.01.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 24 178 (л.д. 14) за рассмотрение исковых требований и 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер платежным поручением №778123 (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 178 руб., с учетом цены иска в размере 1 117 755 руб. 42 коп., подлежат возмещению истцу за счет ответчика, а в размере 3 000 руб. – отнесением на истца в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротэк», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ОГРН <***>, г. Владивосток, задолженность по соглашению о предоставлении банковской гарантии №Г7-1000-18-251 от 12.07.2018 в сумме 1 117 755 руб. 42 коп, в том числе, основной долг в сумме 1 089 052 руб. 90 коп, проценты за период с 23.12.2019 по 15.01.2020 в сумме 15 633 руб. 89 коп, с последующим начислением процентов на сумму основного долга, составляющего на 03.06.2020 величину 1 089 052 руб. 90 коп, по ставке 25% годовых, начиная с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, пени за период с 16.01.2020 по 27.01.2020 в сумме 13 068 руб. 63 коп, а также 24 178 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Ефимов