Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А07-6716/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6716/20
г. Уфа
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020

Полный текст решения изготовлен 03.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З., рассмотрев дело по иску

<***> ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО "МТС-БАНК" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704)

о взыскании 2 011,25 руб.

без явки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий <***> ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "МТС-БАНК" о взыскании суммы убытков в размере 2011,25 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также возражение на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается и как на то ссылается истец в обоснование иска, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2019 г. по делу № А57- 23299/2018 в отношении <***> Фрунзенского района (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, рег.№ 073044005051) введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения в отношении <***> Фрунзенского района опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 24 от «09» февраля 2019 года, на стр. 88.

Сведения о введении процедуры банкротства размещены на ЕФРСБ 04.02.2019 г. сообщение №3434261

Решением АС Саратовской области от 30.07.2019 г. по делу № А57-23299/2018 <***> Фрунзенского района (410012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, рег.№ 073044005051) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано на ЕФРСБ 01.08.2019г. (сообщение № 4018030).

Сообщение о введении конкурсного производства в отношении Товарищества собственников жилья-5 Фрунзенского района опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 (6622) от «10» августа 2019 года, на стр. 77

Между должником и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор банковского счета, на основании которого истцу был открыт расчетный счет <***> Фрунзенского района № 40703810000130000064.

Согласно выписки по счету должника, банком 07.08.2019г. была совершена операция по списанию со счета должника денежных средств в размере 2 011,25 руб. (получатель ФИО2).

Истец, полагая, что банк произвел выдачу денежных средств со счета должника неуполномоченному лицу, что привело к нарушению прав и интересов <***> и кредиторов должника обратился с иском о взыскании суммы убытков в размере 2011,25 руб.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из действующего гражданского законодательства, при рассмотрении требований о взыскании убытков истец должен доказать наличие противоправности действий ответчиков, размер убытков, а также прямую причинную связь между этими действиями и понесенными убытками.

При этом причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом существует, если: а) первое предшествует второму во времени; б) первое порождает второе.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности наличия совокупности всех условий (оснований) для возмещения убытков: несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При этом на истце лежит бремя доказывания факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчиком и возникновением убытков.

07.08.2019г. денежные средства в размере 2011,55 рублей списаны с расчетного счета ТСЖ -5 Фрунзенского района г. Саратова по платежному поручению №5 от 08.04.2019г. на заработную плату за февраль 2019г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона о банкротстве 2002 года под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а соответствующие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных погашаются следующе текущие обязательства: задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29, внеочередные обязательства (пункт 1 статьи 134 Федерального закона о банкротстве 2002 года) погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очередности, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона N 127-ФЗ). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134 и п. 2 ст. 136 Закона N 127-ФЗ).

Учитывая приведенные нормы и разъяснения Пленума ВАС РФ, задолженность по заработной плате перед работниками должника, работавшими в период от даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, которая не выплачена до вынесения решения о признании должника банкротом, включается во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в рамках конкурсного производства.

При этом данные нормы и разъяснения не содержат каких-либо исключений применительно к задолженности в отношении тех работников, трудовые договоры с которыми уже расторгнуты на дату удовлетворения текущих требований.

Таким образом, задолженность по заработной плате перед работниками должника, работавшими в период от даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, которая не выплачена до вынесения решения о признании должника банкротом, если трудовые договоры с данными работниками уже расторгнуты, включается во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в рамках конкурсного производства.

Факт того, что произведенный платеж являлся текущим, истец не оспаривает, этот факт подтверждается и материалами дела (банковской выпиской, платежным поручением №5 от 08.04.2019г.)

Таким образом, указанная истцом сумма 2011,25 руб. в силу отнесения к текущим платежам не подлежала включению в конкурсную массу, указанная сумма подлежит оплате до расчетов с конкурсными кредиторами.

Поскольку был погашен текущий платеж с соблюдением очередности, сам факт причинения истцу убытков отсутствует. Аналогичный правовой подход также закреплен в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", согласно которому в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение правил закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с соблюдением очередности).

Суд приходит к выводу, что истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих совокупность условий для взыскания с ответчика в пользу истца на основании статей 15 и 393 ГК РФ убытков в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, истцом не доказан факт неправомерного списания денежных средств Банком, в связи с чем, у истца отсутствуют оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 2011,25 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.П.Бобылёв