Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А81-10511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10511/2017
г. Салехард
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казённого учреждения «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Северречфлот» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 5 568 892 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №13 от 01.03.2018;

от ответчика – представители ФИО3 по  доверенности от 20.02.2018 №34, ФИО4 по доверенности от 26.03.2019 №37; 



установил:

государственное казённое учреждение «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Северречфлот» о взыскании суммы субсидий, выделенных по договорам №41 от 25.04.2016, №42 от 25.04.2016, №43 от 25.04.2016, подлежащей возврату за 2016 год в размере 5 568 892 рублей 08 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования оспорил, считает их неправомерными и просит суд в их удовлетворении отказать.

Истец представил возражения на отзыв с приложением детализированного расчета исковых требований, дополнения к возражению на отзыв и дополнения к исковому заявлению с дополнительными документами.

Истцом было уточнено основание исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ) в размере 5 568 892 рубля 08 копеек. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истцом основания исковых требований ответчик представил дополнительные пояснения относительно исковых требований по расходам, сформировавшимся в навигацию 2016 года, в подтверждение целевого использования предоставленной истцом субсидии, с приложением отчетных документов к указанным пояснениям.

Определением от 02.04.2018 судебное заседание было отложено по ходатайству истца на 17.04.2018. Истцу было предложено проанализировать представленные ответчиком пояснения и документы и, в случае необходимости, представить свои доводы относительно дополнительных пояснений ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступили документы в электронном виде, истцом представлены возражения на дополнительные пояснения ответчика. Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. С учётом анализа представленных ответчиком в обоснование целевого использования предоставленных субсидий документов, истец пояснил, что им не выявлено расхождений между отчетностью, предоставленной ответчиком истцу по завершении отчетного периода, и документами, представленными в обоснование целевого использования субсидий. Представитель истца подтвердил, что понесенные ответчиком расходы полностью соответствуют действующему законодательству для их принятия к бухгалтерскому учету, тем не менее, истец считает, что основанием для возврата части субсидий является несоблюдение ответчиком Порядка предоставления субсидий, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 06.08.2015 №749-П и ст. 78 БК РФ.

Представители ответчика просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, основываясь на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, а также дополнениях и пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2015 №100-ЗАО «Об окружном бюджете на 2016 год» предусматривается предоставление субсидий организациям внутреннего водного транспорта, Государственной программой Ямало-Ненецкого автономного округа утверждённой постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа «Развитие транспортной инфраструктуры на 2014-2020 годы» от 25.12.2013 №1124-П определены цели, а постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2015 №749-П утверждён порядок предоставления субсидий из окружного бюджета организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам, а также типовая форма договора на предоставление субсидии организации внутреннего водного транспорта (далее - Постановление №749-П, Порядок предоставления субсидий).

Ямало-Ненецким автономным округом в целях реализации Федерального закона №184-ФЗ в порядке, предусмотренном законом о бюджете и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти, предоставляются субсидии на организацию транспортного обслуживания населения водным транспортом в межмуниципальном сообщении.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённых отборов в соответствии с Порядком предоставления субсидий, между государственным казённым учреждением «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Уполномоченное учреждение) и акционерным обществом «Северречфлот» были заключены договоры на предоставление субсидий организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам от 25.04.2016 №41, от 25.04.2016 №42, от 25.04.2016 №43, от 05.05.2016 №46 (далее - Договоры).

По условиям договоров истец (Уполномоченное учреждение) обязался предоставлять субсидию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договорами, а ответчик (Организация) обязался в период, установленный договорами, своими силами, в соответствии с расписанием движения судов, согласованным с Уполномоченным учреждением, осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа на субсидируемых маршрутах по льготным тарифам, с учётом требований пунктов 3.2.1, 3.2.2 договоров. При осуществлении перевозок приоритетным является выполнение регулярных рейсов в соответствии с утвержденным и согласованным с Уполномоченным учреждением расписанием движения судов.

Согласно пункту 2.1 договора № 41, предметом договора является предоставление субсидии Организации, осуществляющей пассажирские перевозки на межмуниципальном маршруте Салехард – Аксарка – Салемал – Панаевск и обратно по льготным тарифам в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Перечень субсидируемых маршрутов указан в Приложении № 1 к договору, в котором установлено ориентировочное количество рейсов – 24 рейса в отчетном периоде.

Согласно пункту 2.1 договора № 42, предметом договора является предоставление субсидии Организации, осуществляющей пассажирские перевозки на межмуниципальном маршруте Салехард – Новый Порт – Антипаюта и обратно по льготным тарифам в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Перечень субсидируемых маршрутов указан в Приложении № 1 к договору, в котором установлено ориентировочное количество рейсов – 15 рейсов в отчетном периоде.

Согласно пункту 2.1 договора № 43, предметом договора является предоставление субсидии Организации, осуществляющей пассажирские перевозки на межмуниципальном маршруте Салехард – Катравож и обратно по льготным тарифам в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Перечень субсидируемых маршрутов указан в Приложении № 1 к договору, в котором установлено ориентировочное количество рейсов – 52 рейса в отчетном периоде.

Согласно пункту 2.1 договора № 46, предметом договора является предоставление субсидии Организации, осуществляющей пассажирские перевозки на межмуниципальном маршруте Салехард – Питляр – Горки – Лопхари – Казым-Мыс и обратно по льготным тарифам в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года. Перечень субсидируемых маршрутов указан в Приложении № 1 к договору, в котором установлено ориентировочное количество рейсов – 40 рейсов в отчетном периоде.

В силу пункта 9.1 договоров, датой подписания договоров стороны считают дату регистрации договора Уполномоченным учреждением, указанную в правом верхнем углу первой страницы договора. Договор вступает в силу с даты его подписания. Действие договоров в части выполнения обязательств, связанных с пассажирскими перевозками внутренним водным транспортом и предоставлением субсидий, распространяется на период с 01.01.2016 по 31.12.2016. В части представления отчётной документации, действие договоров сохраняет силу только в течение срока, установленного действующим законодательством и (или) условиями договора для предоставления такой отчетности, а в части возврата Организацией неизрасходованной субсидии, излишне перечисленной субсидии, выплаты пеней, штрафов, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата неизрасходованной субсидии, излишне перечисленной субсидии – до полного завершения расчета между сторонами.

Согласно разделу 1 договоров, под субсидией понимается – сумма денежных средств, предоставляемых юридическому лицу или ИП из окружного бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг.

Сумма (размер) субсидии по договору указывается в соответствии с предложением суммы субсидий, представляемой Организацией в документации на отбор (п. 4.1.1 договоров).

Предоставление субсидий осуществляется в соответствии с действующим законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, и её сумма не может превышать размер установленных бюджетных обязательств окружного бюджета на 2016 год (п. 4.1.2 договоров).

Субсидия в размере, установленном условиями договора, выплачивается Организации только при условии выполнения ею на субсидируемом маршруте количества рейсов, указанного в Приложении № 1 к договору при обеспечении величины коммерческой загрузки судов не менее чем указана в подпункте 3.2.1.1 договора (п. 4.1.3 договоров).

В соответствии с пунктом 4.2 договоров, сумма субсидии рассчитывается как разность между экономически обоснованными расходами и фактически полученными доходами от перевозки грузов, пассажиров и багажа на субсидируемом маршруте.

При этом под экономически обоснованными расходами понимаются – расходы, образующиеся в результате финансово-хозяйственной деятельности организации, отнесенные на себестоимость производства продукции (услуг) и сгруппированные в соответствии с правилами бухгалтерского учета, отраслевых инструкций, не превышающие расходы, предусмотренные заключением по расходам окружного бюджета на поддержку видов транспорта, в отношении которых государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти автономного округа, уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулирования цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги); под фактически полученными доходами понимается – выручка от реализации услуг по выполнению рейсов на субсидируемых маршрутах (раздел 1 договоров).

Пунктом 3.3 Порядка предоставления субсидий (в редакции № 1 от 06.08.2015, действующей в момент заключения договоров) установлено, что экономически обоснованные расходы организации не могут превышать размер расходов, отраженных в объявлении о проведении отбора и предусмотренных заключением уполномоченного органа по расходам окружного бюджета на текущий финансовый год на поддержку видов транспорта, в отношении которых государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти автономного округа, уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги).

Изначально в условиях отборов содержались условия о лимите бюджетных обязательств на предоставление субсидии по каждому маршруту, а также о пределе экономически обоснованных расходов на осуществление перевозок в границах ЯНАО.

Так, согласно условиям отборов:

- по договору № 41 первоначальная сумма субсидии составила 16 328 625 руб., сумма предельных расходов - 16 926 560 руб.;

- по договору № 42 первоначальная сумма субсидии составила 26 196 000 руб., сумма предельных расходов - 30 529 677 руб.;

- по договору № 43 первоначальная сумма субсидии составила 12 185 000 руб., сумма предельных расходов 12 497 129 руб.;

- по договору № 46 первоначальная сумма субсидии составила 22 069 000 руб., сумма предельных расходов 26 088 812 руб.

ОАО «Северречфлот» обратилось к истцу с предложением об увеличении сумм субсидий в связи с возможным превышением, как планируемых Обществом расходов, так и доходов. Были направлены письма в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО об установлении цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров речным транспортом в границах ЯНАО (исх. № 478,479,480 от 27.04.2016).

По результатам данных обращений были заключены дополнительные соглашения № 3 от 23 декабря 2016 года к договорам, увеличивающие лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии по каждому маршруту:

- по договору №41 – с 16 328 625 руб. до 20 328 625 руб.;

- по договору №42 – с 26 196 000 руб. до 26 426 000 руб.;

- по договору №43 – с 12 185 000 руб. до 12 979 000 руб.;

- по договору №46 – с 22 069 000 руб. до 32 650 000 руб.

Таким образом, были повышены суммы субсидий, которые во всех договорах, за исключением договора № 42, стали выше ранее установленных в отборах сумм предельных экономических расходов.

При этом размеры предельных экономических расходов не были пересмотрены истцом.

Поскольку в редакции № 1 от 06.08.2015 Порядка предоставления субсидий условия о возможности увеличения суммы субсидии по ряду оснований отсутствовали, Постановлением Правительства ЯНАО от 22.12.2016 № 1207-П в пункт 5.21 внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2016 года. При этом, в остальной части указанное постановление вступает в силу с момента официального опубликования (п. 2 постановления).

Согласно новой редакции пункта 5.21 Порядка предоставления субсидий, сумма субсидии определяется по результатам отбора и может быть увеличена в случаях:

- увеличения количества рейсов в случае внесения изменений в расписание по согласованию с уполномоченным учреждением, при этом сумма субсидии может быть увеличена не более пропорционального увеличения количества рейсов;

- увеличения в текущем финансовом году сумм арендных платежей за пользование государственным имуществом автономного округа, используемым при осуществлении пассажирских перевозок в рамках договора;

- пересмотра в текущем финансовом году экономически обоснованных расходов уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги);

- недополучения доходов организацией в связи с оказанием услуг по льготным тарифам по итогам отчетного периода, при этом сумма субсидии может быть увеличена в пределах разницы между суммой доходов, предусмотренных заключением по расходам окружного бюджета на поддержку видов транспорта, в отношении которых государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти автономного округа, уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги), и суммой доходов, фактически полученных организацией по итогам отчетного периода.

Увеличение суммы субсидии в связи с недополучением доходов организацией возможно в случае сокращения количества рейсов по маршруту, на котором наблюдается снижение пассажиропотока, пропорционально снижению фактической загрузки от планируемой в соответствии с пунктом 5.19 настоящего Порядка.

При увеличении бюджетных ассигнований уполномоченное учреждение и организация заключают дополнительное соглашение к договору.

Вышеуказанные изменения, внесенные Постановлением от 22.12.2016 в Порядок предоставления субсидий, предшествовали заключению дополнительных соглашений № 3 от 23.12.2016 к договорам.

При этом указанным Постановлением пункт 3.3 Порядка предоставления субсидий, устанавливающий критерий экономически обоснованных расходов при определении суммы субсидии, дополнен вторым абзацем, согласно которому превышение экономически обоснованных расходов над уровнем, установленным абзацем первым настоящего пункта, возможно в случае увеличения объема субсидии в соответствии с абзацами вторым - четвертым пункта 5.21 настоящего Порядка.

В целях реализации пункта 4.10. договоров и пункта 7.4. Порядка предоставления субсидий Учреждением на основании расчёта-прогноза, представленного Организацией (АО «Северречфлот»), осуществлено авансирование за декабрь 2016 года в объёмах планируемых затрат отражённых в расчёте-прогнозе.

Условия договоров (пункты 3.1.7. и 3.1.8.) закрепляют за Уполномоченным учреждением обязанности по текущему финансовому контролю и порядку его осуществления (пункты 4.5., 4.6., 4.7. и 4.8.), а за Организацией - обязанности по своевременному и в полном объёме предоставлению отчётной документации, в том числе отчётных форм, согласно Приложениям №№2, 3, 4 и 5 Договоров.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что во исполнение указанных условий договоров по результатам проверки представленных форм отчетных документов и документов, обосновывающих осуществлённый расчёт сумм субсидий, определено невыполнение всего количества рейсов (Договор №41 и Договор №46) и превышение экономически обоснованных расходов, даже с учетом увеличения в 2016 финансовом году экономически обоснованных расходов уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги) (в том числе также с учётом реализации пункта 5.21 Постановления №749-П и пересмотра в текущем финансовом году экономически обоснованных расходов уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги)).

В связи с чем экономически обоснованные расходы Организации, отражённые в расчётах сумм субсидий в части, превышающей установленный их размер, не могут быть приняты Учреждением и соответственно возмещены за счёт бюджетных средств Ямало-Ненецкого округа в виде субсидий, при осуществлении транспортного обслуживания населения. Кроме того, по мнению истца, согласно пунктам 4.1.3. договоров №№41 и 46 субсидии в размере определённом пунктом 4.1. договора не может быть выплачена при невыполнении всего количества рейсов, а именно, в связи с неблагоприятными метеоусловиями, по договору № 41 вместо 24 запланированных выполнено 22 рейса; по договору № 46 вместо 40 запланированных выполнено 39 рейсов.

По результатам осуществления мероприятий текущего финансового контроля по следующим договорам истцом определены следующие суммы возврата субсидий:

- по договору №41 от 25.04.2016 - 1 694 052,08 руб.;

- по договору №42 от 25.04.2016 - 2 176 242,00 руб.;

- по договору №43 от 25.04.2016 - 784 177,00 руб.;

- по договору №46 от 05.05.2016 - 914 421,00 руб.

Подробный расчет сумм субсидии, подлежащих возврату в бюджет, приведен истцом в возражениях на отзыв ответчика.

Договор №41 от 25.04.16 года:

Количество рейсов по договору на момент заключения: 24;

Первоначальная сумма субсидий по договору: 16 328 625,00 руб.;

Предельный размер экономически обоснованных расходов по условиям отбора на предоставление субсидий: 16 926 560,00 руб.

В ходе исполнения увеличена сумма субсидии по договору (согласно дополнительному соглашению №3 от 23.12.16) и составляет 20 328 625,00 руб.;

Предельный размер экономически обоснованных расходов в результате изменения определен (увеличен) истцом самостоятельно, исходя из суммы, на которую произошло увеличение суммы субсидии (дополнительное соглашение): 20 926 560 руб. (16 926 560,00 руб. + 4 000 000 руб. (п. 5.21 Постановления №749-П - величина увеличения суммы субсидий в доп. соглашении №3 от 23.12.16 определена в соответствии с постановлением от 22.12.16 №1207-П)).

По результатам исполнения договора выплачена сумма субсидий: 20 328 625 руб.; выполнено: 22 рейса (не исполнено 2 рейса).

Сумма отклонения в размере 1 694 052,08 руб. складывается из следующего:

Расчет суммы субсидии при неисполнении общего количества рейсов: 20 328 625 руб. / 24 рейсов * 22 рейса = 18 634 572,92 руб. 20 328 625 - 18 634 572,92 = 1 694 052,08 руб.

Итого:

1.  Сумма субсидий по договору от 25.04.2016 №41 принятая к учету длявыплаты субсидии составляет 18 634 572,92 руб.;

2. Сумма, не принятая к учёту в связи с неисполнением рейсов иподлежащая к возврату в окружной бюджет составляет 1 694 052,08 руб.

Договор №42 от 25.04.16 года:

Количество рейсов по договору на момент заключения: 15;

Первоначальная сумма субсидий по договору: 26 196 000 руб.;

Предельный размер экономически обоснованных расходов по условиям отбора на предоставление субсидий: 30 529 677,00 руб.

В ходе исполнения увеличена сумма субсидии по договору (согласно дополнительному соглашению №3 от 23.12.16) и составляет 26 426 000 руб.;

Предельный размер экономически обоснованных расходов в результате изменения определен (увеличен) истцом самостоятельно, исходя из суммы, на которую произошло увеличение суммы субсидии (дополнительное соглашение): 30 759 677,00 руб. (30 529 677,00 руб. + 230 000 руб. - сумма увеличения субсидии в соответствии с постановлением от 22.12.16 №1207-П)).

По результатам исполнения договора выплачена сумма субсидий: 26 426 000 руб.; выполнено: 15 рейсов.

Экономически обоснованные расходы превышены на 2 176 242 руб.

Итого:

1.    Сумма субсидий по договору от 25.04.2016 №42, принятая к учету для выплаты субсидии, составляет 24 223 588,00 руб.;

2.    Сумма, не принятая к учёту в связи с превышением экономически обоснованных расходов и подлежащая к возврату в окружной бюджет: составляет 2 176 242,00 руб.

Договор №43 от 25.04.16 года:

Количество рейсов по договору на момент заключения: 52;

Первоначальная сумма субсидий по договору: 12 185 000, 00 руб.;

Предельный размер экономически обоснованных расходов по условиям отбора на предоставление субсидий: 12 497 129,00 руб.

В ходе исполнения увеличена сумма субсидии по договору (согласно дополнительному соглашению №3 от 23.12.16) и составляет 12 979 000 руб.;

Предельный размер экономически обоснованных расходов в результате изменения определен (увеличен) истцом самостоятельно, исходя из суммы, на которую произошло увеличение суммы субсидии (дополнительное соглашение): 13 291 129 руб. (12 497 129,00 руб.+794 000 руб. по итогам пересмотра в текущем финансовом году экономически обоснованных расходов уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги)).

По результатам исполнения договора выплачена сумма субсидий: 12 979 000 руб.; выполнено: 52 рейса.

Экономически обоснованные расходы превышены на 787 177,00 руб.

Итого:

1. Сумма субсидий по договору от 25.04.2016 № 43 принятая к учету для выплаты субсидии с учётом величины экономически обоснованных расходов составляет 12 194 823,00 руб.;

2. Сумма не принятая к учёту в связи с превышением экономически обоснованных расходов и подлежащая к возврату в окружной бюджет: составляет 784 177 руб.

Договор №46 от 25.04.16 года:

Количество рейсов по договору на момент заключения: 40;

Первоначальная сумма субсидий по договору: 22 069 000,00 руб.;

Предельный размер экономически обоснованных расходов по условиям отбора на предоставление субсидий: 26 088 812,00 руб.

В ходе исполнения увеличена сумма субсидии по договору (согласно дополнительному соглашению №3 от 23.12.16) и составляет 32 650 000 руб.;

Предельный размер экономически обоснованных расходов в результате изменения определен (увеличен) истцом самостоятельно, исходя из суммы, на которую произошло увеличение суммы субсидии (дополнительное соглашение): 43 231 000 руб. (26 088 812,00 руб. + 10 581 000 руб. по итогам пересмотра в текущем финансовом году экономически обоснованных расходов уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги)).

По результатам исполнения договора выплачена сумма субсидий: 32 650 000 руб.; выполнено: 39 рейсов (не исполнен 1 рейс).

Сумма отклонения расходов от экономически обоснованных расходов 914 421,00 руб. и складывается из следующих показателей:

1). Расчет при неисполнении рейсов:

32 650 000 руб. / 40 рейсов * 39 рейсов = 31 833 750,00 руб.

32 650 000 руб. - 31 833 750 руб. = 816 250 руб.

2). Расходы по отчету 37 584 233 руб. - 816 250 руб. = 36 767 983 руб., но установленный предел 36 669 812 руб.

Расчет расходов по пределу: 36 767 983 - 36 669 812 = 98 171 руб.

Итого: 98 171 + 816 250 = 914 421 руб.

Итого:

1. Сумма субсидий по договору от 25.04.2016 №46 принятая к учету для выплаты субсидии с учётом величины экономически обоснованных расходов составляет 31 735 579,00 руб.;

2. Сумма не принятая к учёту в связи с превышением экономически обоснованных расходов и подлежащая к возврату в окружной бюджет: составляет 914 421,00 руб.

Таким образом, по расчету истца, общая сумма субсидий, подлежащая возврату за 2016 год, составляет 5 568 892,08 руб.

Истец считает, что Организацией не соблюдены условия, определённые пунктом 3.3. Порядка предоставления субсидий в части превышения размеров расходов, отраженных в объявлении о проведении отбора и предусмотренных заключением уполномоченного органа по расходам окружного бюджета на текущий финансовый год на поддержку видов транспорта, в отношении которых государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти автономного округа, уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги).

По мнению истца, основанием для возврата части субсидий является пункт 8.1. Порядка предоставления субсидий (в редакции Постановления Правительства ЯНАО от 14.07.2016 №653-П), который предусматривает, что в случае установления факта нецелевого использования субсидии (части субсидии), а также нарушения условий, целей, порядка, установленных при предоставлении субсидии, организация обязана вернуть в окружной бюджет средства, израсходованные не по целевому назначению, а также с нарушением условий, целей, порядка, установленных при предоставлении субсидии, в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с момента получения требования уполномоченного учреждения, содержащего сведения о сумме средств, подлежащих возврату, сроках возврата; о коде бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат средств; о платежных реквизитах, по которым должны быть перечислены средства.

Поскольку в добровольном порядке ответчик возврат части субсидий в бюджет не произвел, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит суд принять во внимание то обстоятельство, что договорами на предоставление субсидий не предусмотрен предельный размер экономически обоснованных расходов. При проведении процедуры отбора на заключение договора о предоставлении субсидий был указан предельный размер, но в ходе исполнения договоров, заключенных истцом с АО «Северречфлот», суммы субсидий были увеличены, при этом официального увеличения предельных экономически обоснованных расходов не последовало. Кроме того, ответчик полагает, что довод истца о необходимости уменьшения размера субсидии пропорционально выполненным рейсам не обоснован и противоречит условиям заключенных договоров.

Также ответчик указал, что АО «Северречфлот» в результате исполнения обязательств по договорам не превысило лимита суммы субсидий по всем договорам. Расчеты сумм субсидий по Договорам соответствуют сумме субсидий, выплаченной АО «Северречфлот» по результатам исполнения договоров. Общество сдало все отчётности в 2016 году, на заседании наблюдательного совета (протокол № 8 от 24.05.2017) было предварительно утвержден годовой отчёт Общества, годовая бухгалтерская отчётность, в том числе отчёт о прибылях и убытках. Директор Истца - ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» ФИО5, являясь членом наблюдательного совета АО «Северречфлот», принимал участие в голосовании за утверждение вышеуказанных отчётов, без указания на наличие неурегулированных финансовых отношений. На годовом общем собрании акционеров 23.06.2017 годовой отчёт был окончательно утверждён, в том числе акционером Общества - Ямало-Ненецким автономным округом. Вышеуказанное поведение Истца не давало основания Обществу полагать о наличии каких-либо претензий финансового характера по исполненным Договорам. Требование Истца о необходимости возврата сумм субсидий было направлено только 01.08.2017, в условиях, когда акционеры Общества уже распределили полученную прибыль, а финансовый год был «закрыт». На претензию от 01.08.2017 Общество дало развернутый ответ (исх. № 1213 от 25.09.2017), в котором вновь указало на несостоятельность требований Истца.

Как указывает ответчик, взыскание с Общества в 2018 году сумм субсидий за 2016 год повлечёт за собой необходимость формирования дополнительных убытков за предыдущие отчётные периоды.

Ответчик отмечает, что Общество, являясь добросовестным участником гражданского оборота, неоднократно обращалось к Истцу, а также Департаменту транспорта и дорожного хозяйства ЯНАО, первому заместителю Губернатора ЯНАО о необходимости исключения критерия предельных экономических расходов при заключении договоров субсидирования (письма исх. № 459 от 22.04.2016, исх. № 1213 от 25.09.2017, исх.№ 1689 от 21.12.2017). Как указывает ответчик, все действия АО «Северречфлот» отвечали признакам добросовестности, в то время как в поведения истца усматриваются признаки недобросовестности по смыслу ст. 10 ГК РФ. На основании статьи 10 ГК РФ АО «Северречфлот» заявляет о недопустимости применения несправедливых договорных условий – установления зависимости размера экономически обоснованных расходов от предельного значения, установленного в заключении уполномоченного органа исполнительной власти ЯНАО.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрел или сберёг имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания (закон, иные правовые акты, сделка).

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей (ст. 38 БК РФ).

Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, к которым относится и ответчик,  предусмотрены в статье 78 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Из пункта 3 статьи 78 БК РФ следует, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности,

порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.07.2013 № 252-ФЗ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1).

Пунктом 2.1. Порядка предоставления субсидий из окружного бюджета организациям внутреннего водного транспорта, осуществляющим транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.08.2015 №749-П, определены цели предоставления субсидии организациям внутреннего водного транспорта. Субсидии предоставляюся с учетом установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) с целью компенсации недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по льготным тарифам.

Под льготным тарифом в рамках Постановления №749-П понимается регулируемая цена (тариф), уровень которой утверждается ниже затрат организации с учетом возмещения в соответствии с настоящим Порядком.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги) является департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации фактически определены две методики субсидирования:

-     возмещение недополученных доходов - компенсируется разница между реальной рыночной (коммерческой) величиной тарифа (стоимостью единицы товара, работ и услуг) и предельным уровнем специального тарифа (стоимости единицы товара, работ и услуг);

- финансовое обеспечение (возмещение) затрат - компенсируется разница между экономически обоснованными расходами и фактически полученными доходами.

Пунктом 3.1. Порядка предоставления субсидий определено, что сумма субсидий рассчитывается как разница между экономически обоснованными расходами организации с учетом рентабельности в размере не более 5% и фактически полученными доходами от перевозки грузов, пассажиров и багажа при выполнении рейсов, указанных в пункте 6.2.Порядка предоставления субсидий.

Требования данного пункта указывают на субсидирование по методике финансового обеспечения (возмещения) затрат в которой экономически обоснованные расходы и фактически полученные доходы составляют основу методики и по принципу «весов» напрямую связаны с размером суммы субсидии.

Истец полагает, что основанием для возврата части субсидий, как неосновательного обогащения, является пункт 8.1. Порядка предоставления субсидий, который предусматривает, что в случае установления факта нецелевого использования субсидии (части субсидии), а также нарушения условий, целей, порядка, установленных при предоставлении субсидии, организация обязана вернуть в окружной бюджет средства, израсходованные не по целевому назначению, а также с нарушением условий, целей, порядка, установленных при предоставлении субсидии. При этом истцом делается упор на нарушение ответчиком порядка, установленного при предоставлении субсидии (п. 3.3 Порядка).

Вместе с тем истец при указании оснований для возврата части субсидии руководствуется редакцией Порядка предоставления субсидий с изменениями, внесенными Постановлением Правительства ЯНАО от 14.07.2016 №653-П, что является некорректным.

В данном случае, поскольку спорные договоры на предоставление субсидий заключены в апреле – мае 2016 года, когда Порядок предоставления субсидий действовал в первоначальной редакции, в части применения условий возврата субсидии следует руководствоваться Порядком в редакции Постановления Правительства ЯНАО от 06.08.2015.

Согласно пункту 8.1. Порядка предоставления субсидий (в редакции от 06.08.2015), в случае несоблюдения условий, установленных настоящим Порядком, уполномоченное учреждение приостанавливает выплату субсидий до момента устранения нарушений либо расторгает договор в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. При расторжении договора вследствие несоблюдения организацией указанных выше условий субсидии подлежат возврату в окружной бюджет. Организация в течение 30 календарных дней со дня получения от уполномоченного учреждения уведомления о возврате субсидии производит возврат субсидии в окружной бюджет по платежным реквизитам, указанным в уведомлении. В случае невозврата субсидий в указанный срок уполномоченное учреждение принимает меры по взысканию субсидий в судебном порядке.

Аналогичное условие содержится в разделе 5 договоров.

Анализ вышеприведённых норм БК РФ с учётом пункта 8.1. Порядка предоставления субсидий (в редакции от 06.08.2015) свидетельствует о том, что возврат субсидии возможен только при расторжении договора в одностороннем порядке вследствие несоблюдения Организацией условий договора, а также в общем порядке в случае установления факта нецелевого использования получателем данной субсидии в результате осуществления уполномоченным органом текущего и последующего финансового контроля за соблюдением получателем субсидии условий соглашения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно полученного и находящегося у него спорного имущества в виде бюджетных денежных средств (субсидии), в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать суду следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, отсутствие правовых оснований для получения данного имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать тот факт, что спорное имущество, требуемое истцом к возврату, полностью было направлено на субсидируемые виды деятельности.

Из пункта 3.3. Порядка предоставления субсидий следует, что экономически обоснованные расходы организации не могут превышать размер расходов, отраженных в объявлении о проведении отбора и предусмотренных заключением уполномоченного органа по расходам окружного бюджета на текущий финансовый год на поддержку видов транспорта, в отношении которых государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется исполнительными органами государственной власти автономного округа, уполномоченного исполнительного органа государственной власти автономного округа в сфере установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, надбавок) на товары (услуги). Уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа при определении величины расходов окружного бюджета на соответствующий финансовый год в части расходов на поддержку видов транспорта, в отношении которых осуществляется государственное регулирование цен (тарифов), также в рамках подготовки указанного заключения осуществляет и плановый расчет как доходной (плановый пассажиропоток), так и расходной части (плановые экономически обоснованные расходы). Что соответственно указывает на запланированность таких расходов в составе расчётов.

Таким образом, положениями абзаца первого пункта 3.3. Порядка предоставления субсидий законодательно закреплен уровень экономически обоснованных расходов и документ, которым этот уровень определён.

При этом, как указано выше, Постановлением Правительства ЯНАО от 22.12.2016 № 1207-П пункт 3.3 Порядка предоставления субсидий, устанавливающий критерий экономически обоснованных расходов при определении суммы субсидии, дополнен вторым абзацем, согласно которому превышение экономически обоснованных расходов над уровнем, установленным абзацем первым настоящего пункта, возможно в случае увеличения объема субсидии в соответствии с абзацами вторым - четвертым пункта 5.21 настоящего Порядка.

Дополнительными соглашениями от 23.12.2016 к договорам были увеличены суммы субсидий, которые во всех Договорах, за исключением договора № 42, стали выше ранее установленных в отборах сумм предельных экономических расходов. Так, по договору №41 от 25.04.16 субсидия увеличена на сумму 4 000 000 руб.; по договору №42 от 25.04.16 субсидия увеличена на сумму 230 000 руб.; по договору №43 от 25.04.16 субсидия увеличена на сумму 794 000 руб.; по договору №46 от 05.05.16 субсидия увеличена на сумму 10 581 000 руб.

Вместе с тем размер предельных экономически обоснованных расходов по каждому договору не пересмотрен и нормативно не утвержден. При расчете неосновательного обогащения предельный размер экономически обоснованных расходов определен (увеличен) истцом самостоятельно, исходя из сумм, на которые произошло увеличение суммы субсидии. Такой расчет неосновательного обогащения не обоснован, поскольку увеличение предельных экономически обоснованных расходов, исходя из суммы, на которую увеличен размер субсидии, нормативно не закреплено.

Между тем, как справедливо замечено ответчиком, сумма предельных экономических расходов не была зафиксирована в договорах ни изначально, ни при заключении дополнительных соглашений. Пунктом 4.2. Договоров установлено, что сумма субсидии рассчитывается как разность между экономически обоснованными расходами и фактически полученными доходами от перевозки грузов, пассажиров и багажа на Субсидируемом маршруте. При этом из отчетности за 2016 год видно, что ранее утвержденные плановые доходы возросли и увеличенный объем доходов принят органами государственной власти, однако объем экономически обоснованных расходов организации не принимается, что недопустимо в условиях применения методики субсидирования, когда размер субсидии принимается как разность между экономически обоснованными расходами организации и фактически полученными доходами от перевозки грузов, пассажиров и багажа (по принципу «весов»).

Довод истца о необходимости уменьшения размера субсидии пропорционально выполненным рейсам также несостоятелен.

Количество рейсов, указанных в отборах, а в последствии в Договорах, отражено в ориентировочных размерах (п. 1.8.5. Постановления №749-П).

Постановлением №749-П и условиями Договоров на предоставление субсидий не предусмотрена зависимость сумм субсидий от количества рейсооборотов, а также, что сумма субсидий меняется пропорционально выполненным рейсам в случаях неисполнения ориентировочных рейсов, указанных в договорах, поэтому расчетный путь размера сумм субсидий пропорционально выполненных рейсам, отраженный в требованиях истца, неверный.

В ходе навигации по договорам №41 от 25.04.16, №46 от 05.05.16 не исполнены рейсы в полном объеме, однако транспортное обслуживание прерывалось только по погодным условиям в результате работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, в ходе исполнения договоров на предоставление субсидий АО «Северречфлот» соблюден принцип адресности и целевого характера бюджетных средств: соблюдены цели использования бюджетных средств - осуществление транспортного обслуживания населения на межмуниципальном маршруте в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам.

Также в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 4.1.3 договоров, субсидия в размере, установленном условиями договора, выплачивается Организации только при условии выполнения ею на Субсидируемом маршруте количества рейсов, указанного в Приложении № 1 к Договору при обеспечении величины коммерческой загрузки судов не менее чем указана в подпункте 3.2.1.1 Договора. При этом, уменьшение размера предоставляемой субсидии Уполномоченным учреждением в одностороннем порядке в силу пункта 4.1.4 возможно только при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте 3.2.1.1 договора.

В свою очередь, в подпункте 3.2.1.1 Договора указано: «если коммерческая загрузка судов, осуществляющих пассажирские перевозки, снижается и становится менее 50%.

Как указывалось выше, в Приложении № 1 к договорам установлено ориентировочное количество рейсов.

Таким образом, произвольное уменьшение суммы субсидии Уполномоченным учреждением при уменьшении количества выполненных рейсов соглашением сторон не предусмотрено. Тем более, в рассматриваемом случае количество рейсов уменьшилось по не зависящим от Организации причинам (что подтверждается самим истцом) – в связи с неблагоприятными метеоусловиями, при этом при выполнении рейсов не произошло снижения коммерческой загрузки судов, как это указано в подпункте 3.2.1.1 договоров.

При рассмотрении дела судом установлено, что все расходы АО «Северречфлот», представленные в расчетах сумм субсидий за 2016 год, соответствуют нормам законодательства Российской Федерации, в том числе нормам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и отраслевой инструкцией по составу затрат и калькуляции себестоимости работ и услуг предприятий основной деятельности речного транспорта, утвержденной Минтрансом России 08 марта 1993 года № ВА-6/152 (иного истцом не доказано), следовательно, они являются экономически обоснованными.

В пояснениях от 29.03.2018 Обществом представлены разъяснения по формированию расходов по каждой статье расходов по договорам №№ 41, 42, 43, 46 на предоставление субсидий организации внутреннего водного транспорта, осуществляющей транспортное обслуживание населения на межмуниципальных маршрутах в границах Ямало-Ненецкого автономного округа по льготным тарифам, в 2016 году. Методика принятия к учёту и распределения расходов по каждому договору (субсидируемому маршруту) является единой. Общество в качестве примера дополнительно представило пояснения в отношении расходов, сформировавшихся по межмуниципальному маршруту ЯНАО «Салехард-Панаевск» (договор № 41 от 25.04.2016) в июне 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Порядок признания расходов акционерного общества «Северречфлот» установлен в Учетной политике Общества на 2016 год (приложение № 35 к пояснениям от 29.03.2018, л. 2-100), соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, правилам бухгалтерского учета,   иным   нормативным   правовым   актам,   определяющим   особенности   формирования расходов в отношении вида деятельности, осуществляемого Обществом. В частности, в пункте 20 Учетной политики Общества для целей бухгалтерского учета, п. 2.5. Учетной политики в целях налогообложения установлен порядок учета расходов в 2016 году, порядок группировки и учета расходов.

С учетом вида осуществляемой деятельности Общество ежемесячно на каждый маршрут постатейно относит суммы расходов, которые состоят из фонда оплаты труда экипажа теплохода, налоговых обязательств, аренды, ГСМ, ремонтного фонда, прочих затрат, накладных расходов и т.д. Расходы калькулируются на каждое подразделение (теплоход) и в дальнейшем распределяются в соответствие с фактическим количеством выполненных рейсов на маршруте. К примеру, процент распределения затрат, относимых на маршрут «Салехард - Панаевск», обслуживаемый теплоходом «Фарман Салманов», приведен в дополнительных пояснениях от 06.04.2018. Так, теплоход может быть задействован на нескольких маршрутах, но его затраты распределятся в соответствие с Учётной политикой Общества исходя из количества выполненных рейсов на каждом маршруте и пройденному километражу на конкретном маршруте в отчетном периоде.

Истец при рассмотрении дела подтвердил, что понесенные ответчиком расходы полностью соответствуют действующему законодательству для их принятия к бухгалтерскому учету. В результате анализа представленных ответчиком отчетных документов не было выявлено нецелевого использования сумм субсидий, выделенных в 2016 году, указанные средства полностью были направлены на субсидируемый вид деятельности и в полном объеме освоены.

Требование об использовании средств субсидии по целевому назначению в контексте пункта 3.1 статьи 78 БК РФ следует рассматривать как обязательное условие предоставления и использования субсидии. Существенное нарушение условий, установленных при предоставлении субсидий, является основанием для их возврата.

Между тем спорные средства вложены в социально значимую деятельность Ямало-Ненецкого автономного округа, следовательно, они ответчиком за счет истца не сберегаются, то есть не происходит его обогащение.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий предоставления субсидий, нецелевом расходовании полученных денежных средств в сумме 5 568 892 рубля 08 копеек, соответственно, отсутствуют основания для их взыскания с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

государственному казённому учреждению «Дирекция транспорта Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина