Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А28-669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-669/2019
г. Киров
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610913, Кировская область, г. Киров, <...>)

к муниципальному образованию Опаринский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Опаринского муниципального района Кировской области (ОГРН 1024300862024. ИНН 4323000260, 613810, Кировская область, Опаринский район, пгт.Опарино, ул.Первомайская, д.14)

о взыскании 8 304 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 08.05.2019 (сроком 1 год);

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области в лице администрации (далее – ответчик) о взыскании 8 304 рублей 66 копеек задолженности за поставленную в жилые муниципальные помещения тепловую энергию за декабрь 2017 г. – январь 2018 г..

Определением арбитражного суда от 28.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ответчика по делу на муниципальное образование Опаринский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Опаринского муниципального района Кировской области (далее – ответчик). Муниципальное образование Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области в лице администрации по ходатайству истца исключено из состава лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 7 790 рублей 53 копейки задолженности за период декабрь 2017 г. – январь 2018 г.

На основании частей 1, 5 статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно котором риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В спорный период (декабрь 2017 г. – январь 2018 г.) истцом в отсутствии подписанного с ответчиком договора осуществлялась поставка тепловой энергии в горячей воде в жилые помещения, расположенные по адресам (<...> и кв. 10; ул. Профсоюзная, д. 7, кв. 2 и кв. 4; ул. Советская, д. 16, кв. 5.

Многоквартирные жилые дома (далее – МКД), расположенные по адресам: <...> оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем объем поставленного ресурса определен пропорционально отапливаемой площади.

МКД по адресу: <...>, общедомовый прибором учета не оборудован в связи с чем объем коммунального ресурса рассчитан по нормативам.

Стоимость поставленной тепловой энергии определена на основании утвержденных для истца тарифов (решение региональной службы по тарифам Кировской области от 03.10.2017 № 35/4-тэ-2017).

Первоначально требование об оплате предъявлено истцом муниципальному образованию Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области в лице администрации.

Администрация оплату выставленных счетов не произвела, указав что в спорный период жилые помещения находились в собственности муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области.

Указанные обстоятельства обусловили замену ответчика по настоящему делу.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что жилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...>, фактически передано ответчику по муниципальному контракту от 04.12.2017 № 0140300031417000018-0104992-01 04.12.2017, переход права собственности зарегистрирован 11.12.2017 .

Жилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...>, кв. 10, фактически передано ответчику по муниципальному контракту от 04.12.2017 № 0140300031417000021-0104992-01 04.12.2017, переход права собственности зарегистрирован 11.12.2017.

Жилое помещение, расположенное в МКД по адресу: <...>, кв. 6, фактически передано ответчику по муниципальному контракту от 04.12.2017 № 0140300031417000017-0104992-01 04.12.2017, переход права собственности зарегистрирован 11.12.2017.

Право собственности ответчика на жилые помещения, расположенные в МКД по адресам: <...>, кв. 4, зарегистрировано 31.08.2017.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 790 рублей 00 копеек за тепловую энергию, поставленную в жилые помещения за следующие периоды:

- пгт. Опарино, ул. Советская, д. 16, кв. 5 за период с 04.12.2017 по 14.12.2017;

- пгт. Опарино, ул. Розы Люксембург, д. 6, кв. 6, кв. 10 с 04.12.2017 по 14.12.2017;

пгт. Опарино, ул. Профсоюзная, д. 7, кв. 2 – с 01.01.2018 по 09.01.2018, кв. 4 – с 01.01.2018 по 15.01.2018.

Муниципальное образование Опаринский муниципальный район в лице администрации о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора извещено, исковое заявление с приложенными документами ответчиком получено. Мер по урегулированию спора во внесудебном порядке ответчиком не предпринято.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что в спорный период поставка коммунального ресурса осуществлялась истцом в отсутствии подписанного между сторонами договора теплоснабжения.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

На основании изложенного суд признает правомерными доводы истца о том, что в период с даты фактической приемки объекта недвижимости (04.12.2017) до момента государственной регистрации права собственности покупатель обладает правами законного владельца в отношении данного имущества, но вместе с тем несет корреспондирующие им обязанности, в том числе по содержанию данного имущества и уплате коммунальных платежей.

Указанный вывод также подтверждается представленными в материалы дела муниципальными контрактами, актами приема-передачи, из которых следует, что обязанность по оплате коммунальных платежей у покупателя прекращается с даты передачи жилых помещений и подписания акта приема-передачи.

С учетом данных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей за заявленные периоды являются законными и обоснованными. Расчет исковых требований произведен в соответствии с действующим законодательством, подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 7 790 рублей 53 копеек задолженности за декабрь 2017 г. (частично) – январь 2018 г. подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 27.12.2018 № 879).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области в лице Администрации Опаринского муниципального района Кировской области (ОГРН <***>. ИНН <***>, 613810, Кировская область, Опаринский район, пгт.Опарино, ул.Первомайская, д.14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610913, Кировская область, г. Киров, <...>) 7 790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей 53 копейки задолженности за период декабрь 2017 г. – январь 2018 г., 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 9 790 (девять тысяч семьсот девяносто) рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина