Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А41-30186/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30186/24
26 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой О.П.,

рассмотрев исковое заявление по иску ООО "ТЭК "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО АЗБУКА ЛОГИСТИКИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК "ОЛИМП"  (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО АЗБУКА ЛОГИСТИКИ (далее ответчик) долга на сумму 1 485 000 руб., пеней за просрочку оплаты задолженности в размере 22 578 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере  28 028 рублей.

Истцом заявлен отказ от исковых требований на сумму 1 485 000 руб., ввиду погашения задолженности ответчиком.

Отказ судом принят.

Истец просит суд взыскать с ООО АЗБУКА ЛОГИСТИКИ пени за просрочку оплаты задолженности в размере 22 578 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  28 028 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Направили в материалы дела ходатайства о рассмотрении  дела без участия их представителей. Ходатайства удовлетворены.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключён рамочный договор № 010819 перевозки грузов автомобильным транспортом от «01«августа 2019 года.

Ответчик не отрицает факт оказания услуг перевозки, указанных в иске.

Истец и Ответчик подтверждают полную оплату суммы основного долга 1 485 000 рублей 19 апреля 2024 г. согласно платёжным поручениям № 590, 589, 872.

Между тем, стороны согласовали договорную неустойку в размере 0,02% в пункте 4.4. Договора № 010819 перевозки грузов автомобильным транспортом от «01«августа 2019 года, в котором указано, что за просрочку платежа просрочившая сторона на основании претензии уплачивает пени в размере 0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец уточнил сумму пени по день фактической оплаты, просил взыскать с Ответчика пени за просрочку оплаты задолженности в размере 22 578 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  28 028 рублей.

Как указал ответчик в отзыве на иск, последний проверил на расчет пени, произведенный истцом, и считает его верным, поскольку период расчета Истцом пени учитывает правила пункта 4.2. Договора.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд полагает, что отказ истца от требований на сумму 1 485 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным на то лицом. С учетом этого суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом того, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи настоящего иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ТЭК "ОЛИМП" от исковых требований в части взыскания  долга на сумму 1 485 000 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО АЗБУКА ЛОГИСТИКИ в пользу ООО "ТЭК "ОЛИМП" пени за просрочку оплаты задолженности в размере 22 578 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  28 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                             А.В. Степаненко