Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А56-13117/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13117/2022
12 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (601900, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (198323, город Санкт-Петербург, Заречная (Горелово тер.) улица, 2, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - открытое акционерное общество "Завод им. В.А. Дегтярева" (далее – Компания, ОАО "ЗИД") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения" (далее – Общество, АО "Вниитрансмаш") о взыскании 10 287 088 руб. 96 коп. задолженности по договору № 1418187317472020119004238/ПС 19-77-21/45 от 25.04.2019, 389 684 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 20.01.2022, и далее с 21.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, 76 384 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 06.04.2022.

В настоящем заседании ответчик представил в материалы дела отзыв с приложенными документами, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец, извещенный по правилам ст.ст. 122-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание не явился, представил возражения на отзыв.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "ЗИД" (поставщиком) и АО "Вниитрансмаш" (покупателем) заключен договор № 1418187317472020119004238/ПС 19-77-21/45 от 25.04.2019 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее на условиях договора. Наименование продукции, количество, цена и срок поставки указан в ведомости поставки.

Изготовление и поставка продукции по договору осуществляется в рамках выполнения государственного контракта № 1418187317472020119004238/З/3/6/30-2014-ДГОЗ от 28.02.2014 (п. 1.3 договора).

Покупатель по счету поставщика в течение 10 дней с момента подписания договора, производит авансирование в размере 80 % от общей суммы договора (п. 3.1.1 договора).

Окончательный расчет за минусом перечисленного аванса, производится покупателем в течение 30 календарных дней после поставки продукции в адрес покупателя (п. 3.1.2 договора).

Ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму в размере 51 435 444 руб. 85 коп.

Между тем, покупатель не исполнил в полном объеме обязательство по оплате продукции и имеет долг в размере 10 287 088 руб. 96 коп.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно представленному в материалы дела, подписанному сторонами дополнительному соглашению № 3 от 19.07.2021 к договору, общая стоимость поставляемой по договору продукции составляет 137 161 186 руб. 27 коп.

Исходя из смысла п. 3.1.1 договора, ответчик перечислил в пользу истца 80 % от общей стоимости поставляемой продукции в размере 109 728 949 руб. 01 коп. Факт перечисления предварительной оплаты истцом не оспаривается.

Как следует из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных, подписанных и скрепленных печатью сторон истец поставил в адрес ответчик продукцию на общую сумму в размере 80 010 691 руб. 99 коп.

В свою очередь, исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о неверном толковании истцом условий договора.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального содержания п. 3.1.2 договора стороны пришли к соглашению, что окончательный расчет, за минусом перечисленного аванса, производится покупателем в течение 30 календарных дней после поставки продукции в адрес покупателя.

Как установлено судом, истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика продукцию на общую сумму в размере 137 161 186 руб. 27 коп.

Между тем, представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанным и скрепленным печать сторон установлено, что задолженность ОАО "ЗИД" перед АО "Вниитрансмаш" по спорному договору составила 29 718 256 руб. 44 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом не оспаривается перечисление ответчиком суммы предварительной оплаты в размере 109 728 949 руб. 01 коп., в отсутствие сведения о поставке товара в полном объеме, в условиях определенных сторонами в п. 3.1.2 договора, обязанность ответчика по оплате продукции не наступила, в связи с чем у истца отсутствует право требования оплаты денежных средств на заявленную сумму до момента поставки продукции в объеме, предусмотренном дополнительным соглашением № 3 от 19.07.2021 к договору.

С учетом изложенного, иск признан судом необоснованным как по праву, так и по размеру, и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.