Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А07-43213/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А07-43213/23
г. Уфа
30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024

Полный текст решения изготовлен 30.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якуповой О.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-БА-5072 от 15.01.2020г. в размере 17 108 руб. 75 коп., пени в размере 2 360 руб. 35 коп.


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: явки нет, извещены;


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-БА-5072 от 15.01.2020г. в размере 17 108 руб. 75 коп., пени в размере 2 360 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго".

Определением суда от 09.01.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 27.02.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, между ООО «РН-Энерго» и ООО УК «Спектор» заключен договор энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-БА-5072 от 15.01.2020, согласно которому ООО «РН-Энерго» (Продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а ООО УК «Спектор» (Потребитель) оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии на стороне ООО УК «Спектор» перед ООО «РН-Энерго» образовалась задолженность за апрель 2022 по счету-фактуре № 30/00076469 от 30.04.2022 на сумму 113722,67 руб., неоплаченная часть составляет 17 108,75 руб.

Указанная задолженность в порядке п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса РФ была уступлена Обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» по договору уступки права требования (цессии) № 102/АУП/2023 от 26.06.2023 (приложение № 42). По условиям заключенного договора уступки прав требования (цессии) ООО «РНЭнерго» (Цедент) уступает, а ООО «ЭСКБ» (Цессионарий) принимает право требования от ООО УК «Спектор» исполнение по денежному обязательству, возникшему из договора № ФЦ20-Э/Дх-БА-5072 от 15.01.2020.

 Досудебные претензии об уплате задолженности за потребленную электрическую энергию в размере, переданном по договорам уступки прав требования, направленная в адрес Ответчика не была оплачена. Невыполнение ответчиком вышеуказанного требования полностью послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Невыполнение ответчиком вышеуказанного требования полностью послужило основанием для обращения Истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 1 статьи 389 ГК РФ определяет, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела, форма договоров об уступки права (требования) соблюдена, доказательств признания их противоречащих закону, правовому акту или договору не представлено.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами потребления электроэнергии, счет-фактурами и ответчиком не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии на стороне ООО УК «Спектор» перед ООО «РН-Энерго» образовалась задолженность за апрель 2022 по счету-фактуре № 30/00076469 от 30.04.2022 на сумму 113722,67 руб., неоплаченная часть составляет 17 108,75 руб.

ООО "РН-Энерго" в установленном законом порядке уступило ООО «ЭСКБ» права на взыскание задолженности по договору энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-БА-5072 от 15.01.2020 посредством заключения договора уступки права требования 102/АУП/2023 от 26.06.2023.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 17 108 руб. 75 коп.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за апрель 2022 г. составила 17 108 руб. 75 коп.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты истцу потребленной за апрель 2022 г. электрической энергии на сумму 17 108 руб. 75 коп. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с задолженности, является обоснованным, подлежащим удовлетворению в размере 17 108 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом начислены пени за период с 01.07.2022 года по 30.11.2023 года в размере 2 360 руб. 35 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за просрочку платежа, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Принимая во внимание, что при заключении договора сторонами был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 2 360 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 17 108 руб. 75 коп., пени в размере 2 360 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        Э.Р. Шамсутдинов



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ООО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ БАШКОРТОСТАНА (ИНН: 0275038496) (подробнее)

Ответчики:

ООО УК "Спектр" (ИНН: 0278187312) (подробнее)

Иные лица:

ООО "РН-Энерго" (ИНН: 7706525041) (подробнее)

Судьи дела:

Шамсутдинов Э.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ