Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А45-30031/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30031/2021
31 марта 2022 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная стрелка» (ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени и встречного искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная стрелка» к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность №80 от 30.09.2021, диплом от 11.03.2009, паспорт,

ответчика – ФИО3, доверенность от 01.11.2021, диплом от 01.06.1975 №2222, паспорт, ФИО4, доверенность от 30.01.2020, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее- истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная стрелка» (далее- ответчик, должник, СНТ) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.06.2016 №11/437 за период с августа 2017 года по сентябрь 2021 года в сумме 565 844 рублей 85 копеек, пени за период с 02.09.2017 по 05.10.2021 в сумме 80 840 рублей 27 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как администрация не обладала правами на земельный участок, на который не представила никаких документов.

02 декабря 2021 года в судебном заседании СНТ обратилось со встречным исковым заявлением к администрации о признании договора аренды земельного участка от 27.06.2016 №11/437 недействительным (ничтожным).

Администрация в отзыве на встречное исковое заявление считает заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку спорный земельный участок относится к землям неразграниченной государственной собственности, вправе распоряжаться, доказательств ничтожности сделки ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 года между администрацией и СНТ заключен договор аренды земельного участка №11/437.

По условиям договора аренды СНТ приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:19:175802:84, площадью 110 314 кв. м, расположенный: Новосибирская область, Новосибирский район, Березовский сельсовет, СНТ «Лесная стрелка», разрешенное использование: для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 388 305 рубля 28 копеек за 11 месяцев.

По пункту 3.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 1 числа следующего месяца, равными долями путем перечисления на расчетный счет администрации в Управлении Федерального казначейства по Новосибирской области.

Из материалов дела усматривается, арендная плата не вносилась ответчиком после 22 мая 2017 года, обязанность по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности в сумме 565 844 рублей 85 копеек за период с августа 2017 года по сентябрь 2021 года суд приходит к выводу, что расчет задолженности по арендной плате произведен верно, поэтому судом принимается.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности по произведенному расчету.

Ответчик не представил надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность использования земельного участка в целях, установленных договором аренды.

Довод ответчика о том, что истец не обладал правами на заключение договора аренды спорного земельного участка, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:19:175802:84 относится к землям неразграниченной государственной собственности.

В силу закона администрация вправе заключать договоры аренды таких земельных участков.

Кроме того, в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации с 30 ноября 2014 года в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков – по нормативу 100 процентов.

В письменных пояснениях по делу третье лицо (ОАО «РЖД») указало, что рассматриваемый спор между администрацией и СНТ не затрагивает права и законные интересы ОАО «РЖД», которое является арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:19:176501:281, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 54:19:000000:223, на основании договора аренды №59рз от 05.06.2008 с ТУ ФАУГИ в Новосибирской области для обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, земельный участок с кадастровым номером 54:19:176501:281 является смежным к земельному участку с кадастровым номером 54:19:175802:84.

Проанализировав доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличие у администрации права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды указанного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 3.6 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в сумме 565 844 рублей 85 копеек в установленные сроки.

Представленный расчет пени за период с 02.09.2017 по 05.10.2021 в сумме 80 840 рублей 27 копеек проверен судом и признан обоснованным.

Иного расчета пени ответчиком не представлено, заявлений о снижении размера договорной неустойки и о применении срока исковой давности к части требований должником при рассмотрении дела не делалось.

Таким образом, исковые требования администрации подлежат удовлетворению.

Встречное исковое заявление о признании договора аренды земельного участка от 27.06.2016 №11/437 недействительным (ничтожным) СНТ основывает на том, что в кадастровом плане земельного участка не указан собственником, а потому администрация не вправе была распоряжаться спорным участком, заключив договор аренды земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Довод ответчика об отсутствии у администрации прав на спорный земельный участок не соответствует установленным обстоятельствам дела, судом отклоняется в силу вышеизложенного.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях администрации в пределах предоставленных ей прав, но недозволенным образом или незаконными средствами, нарушении прав и законных интересов СНТ и причинении ему вреда.

Ответчиком также не представлены доказательства совершения оспариваемой сделки в результате обмана, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений требования закона или иного правового акта при совершении оспариваемой сделки.

Из материалов дела усматривается, ответчиком заключен оспариваемый договор аренды без замечаний и возражений, до августа 2017 года вносились арендные платежи, договор аренды не оспаривался СНТ, не прекращен в установленном порядке, встречное исковое заявление подано после возбуждения производства по первоначальному иску.

Таким образом, своими действиями ответчик давал основание администрации полагать о действительности сделки.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд считает поведение ответчика недобросовестным, которое направлено на избежание негативных процессуальных последствий для него по первоначальному иску.

Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по первоначальному и встречному иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

по первоначальному иску -

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная стрелка» в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.06.2016 №11/437 за период с августа 2017 года по сентябрь 2021 года в сумме 565 844 рублей 85 копеек, пени за период с 02.09.2017 по 05.10.2021 в сумме 80 840 рублей 27 копеек,

с садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная стрелка» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 15 934 рублей,

в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Векшенков