Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А45-17596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-17596/2017

 «03» октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено   03 октября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,     

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва помощником судьи Пигеевой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью    «Авангард»

к ответчику:   обществу с ограниченной ответственностью  «НовосибТопПром»

о взыскании задолженности по договору поставки  в размере 8 102 336 рублей 15 копеек, процентов  за пользование чужими денежными средствами  в сумме 377 939  рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2017,

           Истец-  общество с ограниченной ответственностью «Авангард»  ( далее-ООО «Авангард») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к  обществу с ограниченной ответственностью  «НовосибТопПром» ( далее-ООО «НовосибТопПром»)   о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 20.02.2017 в сумме 8 102 336 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 27.09.2017 в сумме 377 939 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

           Ответчик-  ООО «НовосибТопПром» считает, что истцом при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами допущены арифметические ошибки и сумма составляет 374 808 рублей 06 копеек, а также просит снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей, считает их завышенными и чрезмерными

        В судебном заседании объявлялся перерыв с 20 сентября на 27 сентября 2017 года.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что 20.02.2017  между ООО «Авангард» (Поставщик) и ООО «НовосибТопПром»(Покупатель) был  заключен договор поставки № 6, согласно условий которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю на условиях договора, закупаемый им уголь( далее-продукция) путем его отгрузки Получателем, указанным Покупателем в отгрузочных разнарядках, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

              Согласно пункту 1.3 договора, поставка продукции осуществляется Поставщиком отдельными партиями, количество, марка, цена и сроки поставки каждой партии определяются соглашением сторон и оформляются документально на основании заявки Покупателя.

              В соответствии с пунктом 1.4 договора, обязательства Поставщика считаются исполненными по каждой партии продукции с даты ее передачи органам транспорта к перевозке, которая указана в штемпеле в железнодорожной накладной станции отправления ( иной транспортной накладной).

              Пунктом 5.4 договора установлено, что расчеты за каждую поставленную партию продукции производятся Покупателем денежными средствами на расчетный счет Поставщика, в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к настоящем у договору за каждый период поставки.

             В рамках исполнения договорных обязательств, Поставщик произвел Покупателю поставку продукции за период с февраля 2017 по март 2017 на общую сумму 11 718 426 рублей, что подтверждается дополнительными соглашениями № 1, 2, 4 к договору поставки, отгрузочными разнарядками № 1 от 20.02.2017, № 2 от 01.03.2017, № 3 от 20.03.2017, железнодорожными квитанциями: ЭА603453, ЭА702509, ЭБ426271,ЭБ913154.

               Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, задолженность составляет 8 102 336 рублей 15 копеек.

                23.05.2017 ООО «НовосибТопРом» была вручена претензия с требованием об оплате задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов.

              В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо, что в срок до 27.06.2017 задолженность будет погашена, однако оплату за поставленную продукцию в полном объеме ответчик не произвел.

                 Неоплата  поставленной продукции  ответчиком  послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

 Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи  516 Гражданского кодекса  РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

   Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

   В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

               В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Ответчик доказательств оплаты не представил. Возражений относительно суммы задолженности в размере  8 102 336 рублей 15 копеек не представил, в связи с чем,      суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию  в размере 8 102 336 рублей 15 копеек.

        В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           На сумму задолженности за период с 18.04.2017 по 27.09.2017 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, что составляет 377 939 рублей.

          Расчет процентов судом проверен, арифметических ошибок при исчислении процентов истцом, судом не установлено, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 377 939 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

От ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины при взыскании ее с ответчика в пользу истца, уплаченной при подаче иска, до суммы в размере 5 000 рублей.

При этом ответчик в обоснование своего ходатайства ссылается на то, что не имеет возможности оплатить подлежащую уплате государственную пошлину в сумме 71 612 рублей, в связи с тяжелым финансовым положением, что подтверждается справками из банков: НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО) № 09/914 от 19.07.2017, ПАО Сбербанк России № 5628378968465 от 18.07.2017 об отсутствии денежных средств на счетах, а также сведениями ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска об открытых счетах.

Заслушав мнение сторон, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно совершать действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Ссылка ответчика на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.ё1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в котором разъяснено, что отсрочка или рассрочка государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны при наличии доказательств имущественного положения стороны, не позволяюшей уплатить государственную пошлину, суд считает не применимой к данной ситуации, поскольку данное правило применяется к истцам при обращении их в суд с исковыми требованиями.

Учет имущественного положения лица не позволяющего исполнять обязанность по уплате государственной пошлины  на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которых является своевременность восстановления нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Уплата государственной пошлины истцом относится к его судебным расходам и подлежит возмещению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ, в котором установлено правило о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  о взыскании  арбитражным судом со стороны. Каких-либо исключений по взысканию расходов по уплате государственной пошлины законодательством не предусмотрено.

Для избежания несения судебных расходов законодательством предусмотрены иные меры, как досудебный или  претензионный порядок, который является в настоящее время обязательным либо путем  заключения мирового соглашения.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение споряшими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор,  согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  государственная пошлина подлежит распределению в следующем порядке: государственная пошлина в сумме 65 401 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу, в связи с уточнением исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 211 рублей, как излишне уплаченная

  Кроме того истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

         В соответствии со статьей  статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           В соответствии с частью  2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

        Истец в качестве доказательств несения судебных расходов  представил договор № 92 от 15.05.2017, счет № 92 от 14.07.2017,  платежные поручения : № 150 от 11.08.2017 на сумму 30 000 рублей, 3168 от 21.08.2017 на сумму 20 000 рублей.

          Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Суд, проанализировав условия   договора об оказании   юридических услуг от 15.05.2017, установил, что ООО «Авангард» поручило ООО ЮК «ГЮКО» оказать следующую юридическую помощь:  изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора; подготовить и направить претензию; подготовить пакет документов и других материалов,  обосновывающих заявленные требования для подачи иска в суд, рассчитать размеры процентов и госпошлины, направить исковое заявление с приложениями в суд; представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях, консультировать Заказчика по всем возникающим, в связи с судебным процессам,  вопросам; проводить мониторинг состояния ответчика относительно контрагентов. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.

          Согласно пункту 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          В силу  пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты адвокатских услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

           В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 ( протокол № 9),  рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет  не менее  5% от взыскиваемой ( оспариваемой)  суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости, выплата вознаграждения за составление правовых документов установлена  не менее 5 000 рублей.

          Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

           Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя,  исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности,    подготовки претензии о досудебном порядке урегулирования спора и  искового заявления с приложением документов, подтверждающих заявленные требования; участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции 20.09.2017 и 27.09.2017, учитывая, что по делу объявлялся перерыв для уточнения исковых требований истцом; наличия  необходимости в сборе  доказательств.

        Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей за составлении претензии и искового заявления с приложением документов и представленными расчетами, а также 15 000 рублей за участия в судебных заседаниях.

           Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы,  с учетом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 рублей, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

         Руководствуясь статьями  110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


                               Р Е Ш И Л :


  Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «НовосибТопПром» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Авангард» (  ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 6 от 20.02.2017 в сумме  8 102 336 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 18.04.2017 по 27.09.2017 в сумме 377 939 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 401 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

         В остальной части в удовлетворении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

         Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «Авангард» (  ОГРН <***>)  справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 6 211 рублей, как излишне уплаченной.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                   Чернова О.В.