Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А28-10180/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10180/2020
г. Киров
18 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610016, <...>, оф. 2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Мега плюс» ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 610013, <...>) о взыскании 101 979 рублей 96 копеек,

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега плюс» (далее – ответчик, ООО «Мега плюс») о взыскании 101 979 рублей 96 копеек задолженности по агентскому договору от 01.07.2017 за период с января по апрель 2020 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 247, 249, 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате агентских услуг, агентского вознаграждения, предусмотренного договором.

Определением от 25.08.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Мега плюс» ФИО3 (далее – третье лицо).

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором возражений, относительно заявленных исковых требований не заявило.

Стороны, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, третьего лица по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) подписан агентский договор от 01.07.2017 (далее – агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала совершать действия по расчетам за коммунальные и прочие платежи за нежилые помещения, расположенные в подвальном и цокольном этаже здания ТЦ «Пятерка», по адресу: <...>, общей площадью 608,3 кв. метра, кадастровый номер: 43:40:00040:42:2649/01:1001/А со следующими организациями и частными лицами: ООО «Регламент», ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», ООО «ЕЭС.Гарант», ОАО «Кировские коммунальные системы», ООО «КДУ-3», ООО «Охранное агентство «Кировское охранное предприятие-2», ИП ФИО4, дворником на основании трудового договора от 01.01.2017 №2, уборщицей мест общего пользования на основании трудового договора от 01.01.2017 №3, мастером по обслуживанию инженерных систем на основании трудового договора от 01.01.2017 №1, а также за услуги по вывозке и уборке снега (согласно счетов-фактур и актов) (пункт 1.1 агентского договора).

Согласно пункту 2.1 агентского договора агент обязуется: оплачивать услуги поставщика, получать от него акты выполненных работ и счета-фактуры и перепредъявлять их принципалу в двадцатидневный срок после окончания отчетного месяца.

Принципал обязуется: возместить агенту затраты по оплате услуг поставщика и прочие расходы на основании отчетов агента (счетов-фактур, актов выполненных работ), уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на основании выставленных счетов-фактур (пункт 2.2 агентского договора).

Вознаграждение агента составляет 2,0% от стоимости всех оказанных поставщиком услуг и прочих расходов за отчетный период (пункт 3.1 агентского договора).

Возмещение агенту понесенных им расходов, потребленных принципалом, на основании отчетов агента и вознаграждение выплачивается агенту денежными средствами на расчетный счет агента, увеличенной на 6,38% в течение 5 банковских дней, со дня предъявления агентом счетов-фактур (пункт 3.2 агентского договора).

Во исполнение агентского договора истцом с поставщиками услуг заключены договоры:

- с ООО «Регламент» - договор от 13.05.2015 № 31 на техническое обслуживание автоматической установки пожаротушения на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» - договор теплоснабжения от 27.03.2015 № 916319 на поставку тепловой энергии и горячей воды по объекту: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ООО «ЕЭС.Гарант» - договор энергоснабжения от 18.02.2013 № 897254 по объекту: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ОАО «Кировские коммунальные системы» - договор от 01.06.2010 № 41-5779 на отпуск воды и прием сточных вод, а также по приему загрязняющих веществ в горколлектор по объекту: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ООО «КДУ-3» - договор от 01.01.2017 № 5-3361/17 на планово-регулярное транспортирование и захоронение твердых бытовых отходов из контейнеров (мусоросборников) для организаций по объекту: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ООО «Охранное агентство «Кировское охранное предприятие-2» - договор от 15.04.2009 № б/н об оказании охранных услуг по объекту: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ИП ФИО4 - договор от 01.01.2017 № 3 об техническом обслуживании теплового пункта и системы отопления по объекту: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ФИО5 - трудовой договор от 01.01.2017 № 2 о приеме на работу на должность дворника по уборке прилегающей территории торгового центра на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ФИО6 - трудовой договор от 01.01.2017 № 3 о приеме на работу на должность уборщицы производственных и служебных помещений, мест общего пользования на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

- с ФИО7 - трудовой договор от 01.01.2017 № 1 о приеме на работу на должность инженера по техническому обслуживанию инженерных систем на объекте: торговый центр «Пятерка» (<...>);

Уборка и вывоз снега, согласно агентского договора, производилась истцом самостоятельно, с использованием собственной спецтехники (погрузчик УНН-060, КАМАЗ-55102).

Во исполнение обязательств по агентскому договору истцом ответчику предъявлены акты выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры за период с января по апрель 2020 года на возмещение расходов, понесенных истцом по оплате услуг поставщикам ресурсов и услуг, а также оплате агентского вознаграждения, всего на сумму на общую сумму 101 979 рублей 96 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом по агентскому договору, истец обратился к ответчику с претензией от 17.06.2020, в которой указал на необходимость погасить образовавшуюся задолженность в сумме 101 979 рублей 96 копеек.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что на основании заключенных агентских договоров ИП ФИО2 (агент) по поручению ООО «Мега плюс» (принципала) принял на себя обязательство от своего имени, но за счет принципала совершать действия по расчетам за коммунальные и прочие платежи по объекту - торговый центр «Пятерка», расположенному по адресу: <...>.

Указанный договор не расторгнут, ответчиком не оспорен и не признан судом недействительным.

Согласно статье 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 3.1-3.2 агентского договора сторонами определен размер агентского вознаграждения, а также предусмотрено, что возмещение истцу (агенту) понесенных им расходов, потребленных ответчиком (принципалом), на основании отчетов и вознаграждение выплачивается в течение 5 банковских дней со дня предъявления агентом счетов-фактур.

Материалами дела, в том числе договорами с ООО «Регламент», ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», ООО «ЕЭС.Гарант», ОАО «Кировские коммунальные системы», ООО «КДУ-3», ООО «Охранное агентство «Кировское охранное предприятие-2», ИП ФИО4, трудовыми договорами с ФИО5, ФИО6, ФИО7, счетами - фактурами, актами выполненных работ (оказанных слуг), платежными документами подтверждается, что истец исполнил принятые обязательства и осуществил расчеты за коммунальные услуги, иные услуги, необходимые для содержания общего имущества в соответствии с агентским договором, направив в адрес ответчика счета-фактуры, являющиеся по условиям агентского договора отчетами агента.

Факт оказания ответчику услуг, связанных с содержанием и обслуживанием объекта, указанных в счетах-фактурах, а также факт получения данных счетов-фактур ответчиком не оспорены.

Размер расходов на содержание имущества и подлежащего выплате агенту вознаграждения ответчиком не оспорен, соответствует условиям заключенного с ответчиком договора. Доказательств внесения платежей по договору ответчик не представил.

Вместе с тем, истцом предъявлены акты от 31.03.2020 №81 на сумму 22 868 рублей 59 копеек и от 30.04.2020 №106 на сумму 22 153 рубля 02 копейки, отражающие стоимость оказанных услуг, в том числе, по акту от 31.03.2020 №81:

- водоснабжение - 76 рублей 63 копейки исходя из расчета: объем потребленной услуги (2,7 м3) х тариф (28 рублей 38 копеек),

- водоотведение – 58 рублей 81 копейка исходя из расчета: объем потребленной услуги (2,7 м3) х тариф (21 рубль 78 копеек),

по акту от 30.04.2020 №106:

- водоснабжение - 82 рубля 59 копеек исходя из расчета: объем потребленной услуги (2,91 м3) х тариф (28 рублей 38 копеек),

- водоотведение – 63 рубля 38 копеек исходя из расчета: объем потребленной услуги (2,91 м3) х тариф (21 рубль 78 копеек).

При этом согласно акту об оказании услуг от 31.03.2020 ОП/0028252 подписанному между ИП ФИО2 и МУП «Водоканал» тариф по водоснабжению и водоотведению составляет 23 рубля 65 копеек и 18 рублей 15 копеек соответственно.

Поскольку в спорных актах истцом при расчете используются идентичные тарифы по водоснабжению и водоотведению, а за апрель 2020 года истцом акт об оказании услуг с МУП «Водоканал» не представлен, то суд считает, что к спорному периоду (март - апрель 2020 года) необходимо применить тарифы установленные поставщиком услуг в акте от 31.03.2020 ОП/0028252.

В связи с этим, сумма подлежащей взысканию с ответчика оплаты за предоставленные услуги определяется следующим образом:

по акту от 31.03.2020 №81:

- водоснабжение - 63 рубля 86 копеек исходя из расчета: объем потребленной услуги (2,7 м3) х тариф (23 рубля 65 копеек),

- водоотведение – 49 рублей исходя из расчета: объем потребленной услуги (2,7 м3) х тариф (18 рублей 15 копеек),

по акту от 30.04.2020 №106:

- водоснабжение - 68 рублей 82 копейки исходя из расчета: объем потребленной услуги (2,91 м3) х тариф (23 рубля 65 копеек),

- водоотведение – 52 рубля 82 копейки исходя из расчета: объем потребленной услуги (2,91 м3) х тариф (18 рублей 15 копеек).

В результате произведенного судом расчета сумма долга, подлежащая взысканию, составила 22 844 рубля 09 копеек по акту от 31.03.2020, 22 126 рублей 62 копейки по акту от 30.04.2020 №106.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств сумма долга, подлежащая взыскания с ответчика в пользу истца составила 101 926 рублей 06 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 057 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 101 929,06 (сто одну тысячу девятьсот двадцать девять) рублей 06 копеек долга и 4 057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.