Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А78-11639/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11639/2016
г.Чита
22 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 года.


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Забайкальскому краю в лице Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Тантал»

о взыскании основного долга, пени

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2017, ФИО3, представителя по доверенности от 07.11.2017;

от Министерства территориального развития Забайкальского края - ФИО4, представителя по доверенности от 19.12.2016;

от Министерства финансов Забайкальского края - ФИО5, представителя по доверенности от 22.06.2017;

от третьего лица – до перерыва ФИО6, представителя по доверенности от 10.04.2018.


В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.05.2018 до 15.05.2018, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.


Акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (далее – АО «Водоканал-Чита») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству территориального развития Забайкальского края и Министерству финансов Забайкальского края с указанием в исковом заявлении в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тантал» о взыскании с учетом уточнения:

- 11100924,90 руб. основного долга по договорам №299-4/12 от 01.12.2014 и №431-2/13 от 01.12.2014,

- 4844246 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2017 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02.03.2017 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края с указанием на то, что обжалуемые судебные акты вынесены без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При новом рассмотрении дела истец уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать с Забайкальского края в лице Министерства территориального развития Забайкальского края и Министерства финансов Забайкальского края:

- 11100924,90 руб. основного долга по договорам №299-4/12 от 01.12.2014 и №431-2/13 от 01.12.2014,

- 3275158,16 руб. договорной неустойки.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

После перерыва дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между АО «Водоканал-Чита», Министерством территориального развития Забайкальского края (Заказчик-Плательщик), ООО «Тантал» (Застройщик) были подписаны договоры от 01.12.2014 № 431-2/13 и № 299-4/12, по условиям которых истец принял на себя обязанность выполнить действия по подготовке центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения и подключению (технологическому присоединению) объекта: «Группа жилых домов по проспекту маршала Жукова в г. Чите», дом № 2, и дом № 4, а также по подключению указанных объектов к сетям центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения, застройщик - выполнить технические условия, а заказчик-плательщик - внести плату за подключение (технологическое присоединение).

По договору № 431-2/13 от 01.12.2014:

- застройщик обязан выполнить технические условия не позднее 10.09.2014 (пункт 12),

- срок подключения объекта до 10.09.2017 (пункт 4),

- размер платы за подключение (технологическое присоединение) (пункт 17) составляет 8490721,05 руб. и вносится в следующем порядке (пункт 18):

1273608,16 руб. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) в течение 15 дней с даты заключения договора - в срок до 15.12.2014),

4245360,53 руб. (50% полной стоимости за подключение (технологическое присоединение) в течение 90 дней с даты заключения договора до 20.11.2014, но не позднее даты фактического подключения);

2971752,36 руб. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя до 05.12.2014, но не позднее выполнения технических условий).

По договору № 299-4/12 от 01.12.2014:

- застройщик обязан выполнить технические условия не позднее 10.09.2014 (пункт 12),

- срок подключения объекта до 10.09.2017 (пункт 4),

- размер платы за подключение (технологическое присоединение) (пункт 17) составляет 8490721,05 руб. и вносится в следующем порядке (пункт 18):

2610203,85 руб. в течение 15 дней с даты заключения договора - в срок до 15.09.2015,

5880517,20 руб. вносятся Застройщиком в качестве оплаты в пользу третьего лица (Заказчика-Плательщика) путем передачи в собственность АО «Водоканал-Чита» однокомнатных квартир № 57, 58, 59, 60, 61, расположенных по адресу: <...> по договору участия в долевом строительстве, вышеуказанных квартир должен быть подписан между АО «Водоканал-Чита» и застройщиком не позднее трех дней с момента подписания настоящего договора.

5880517,20 руб., внесенные Застройщиком в качестве оплаты в пользу третьего лица, компенсируются Заказчиком-Плательщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика - в срок до 15.09.2015.

По заявлению истца обязательства им исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актами о присоединении, а Министерство территориального развития Забайкальского края обязательства по оплате 11100924,90 руб. не исполнило.

Поскольку в досудебном претензионном порядке оплата не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договор об осуществлении технологического присоединения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения относится к договорам, не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010) договор на технологическое присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения не может быть квалифицирован как договор возмездного оказания услуг или смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 15 статьи 18 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Типовые договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее – Правила № 644).

В соответствии с пунктами 86, 90, 94, 99, Правил № 644 в редакции, действовавшей в спорный период, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, заявление о подключении с приложением документов, определенных перечнем. В случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение). Проект договора о подключении должен быть подписан заявителем в течение 30 календарных дней после его получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 97 Правил № 644 договор о подключении является публичным для организаций водопроводно-канализационного хозяйства.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, в спорный период регулировались Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам) (пункт 8).

24.12.2013 Правительство Забайкальского края приняло распоряжение № 710-р (л.д. 123 т. 1), которым обязало Министерство территориального развития Забайкальского края заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения источниками тепло-, энерго-, водоснабжения и водоотведения строящегося жилого фонда на проспекте генерала Жукова в г. Чите.

Министерство территориального развития Забайкальского края выступало государственным заказчиком на приобретение квартир в домах №№ 2, 4 по проспекту Маршала Жукова в г. Чите в соответствии с государственными контрактами на участие в долевом строительстве многоквартирных домов от 14.06.2013, заключенными с ООО «Тантал» (Застройщик) (л.д. 17-50 т. 2).

Как указал суд кассационной инстанции, из государственных контрактов на участие в долевом строительстве многоквартирных домов от 14.06.2013 не следует наличие обязанности ООО «Тантал» производить работы по подключению группы жилых домов по проспекту маршала Жукова к сетям центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения за пределами земельного участка, который передан ему в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строения, или их оплаты. Услуги по подключению обязалось оказывать АО «Водоканал-Чита», а заказчиком указанного технологического присоединения является Министерство территориального развития Забайкальского края, как исполнительный орган данного субъекта Российской Федерации. Именно обозначенные услуги подлежат оплате по договорам № 431-2/13 и № 299-4/12 от 01.12.2014. Осуществляя мероприятия в рамках данного договора, ООО «Тантал» исполняло задания АО «Водоканал-Чита», не являлось исполнителем услуг для Министерства территориального развития Забайкальского края, а обеспечивало в соответствии с договором реализацию обязательств лица, оказывающего услуги по присоединению. Суды, ссылаясь на непредставление сторонами доказательств соблюдения публичных процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, не исследовали с учётом особенностей данного вида услуг возможность их оказания иным лицом, кроме АО «Водоканал-Чита».

Суд кассационной инстанции указал при новом рассмотрении дела учесть вышеизложенное.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд повторно с учетом дополнительно представленных истцом доказательств исследовал вопрос о возможности оказания услуг по технологическому присоединению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения иным лицом, кроме АО «Водоканал-Чита» и пришел к следующим выводам.

На основании постановления Администрации городского округа «Город Чита» от 30.01.2015 № 17 (л.д. 10-13 т. 2) истец наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа в границах балансовой принадлежности сетей.

Согласно постановлению Администрации городского округа «Город Чита» от 11.12.2013 № 234 многоквартирные жилые дома №№ 2, 4 по пр. Жукова включены в техническое задание инвестиционной программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры АО «Водоканал-Чита» (л.д. 136-146 т. 3).

Из ситуационной схемы проектируемого квартала, плана с сетями водопровода и канализации не усматривается наличие сетей иных лиц, поскольку схема согласована только с АО «Водоканал-Чита» (л.д. 150 т. 3).

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиками документально не опровергнуто, что возможности оказания услуг по технологическому присоединению к централизованным системам водоснабжения и водоотведения иным лицом, кроме АО «Водоканал-Чита», не имелось.

Следовательно, истец для целей осуществления закупки являлся единственным поставщиком.

В связи с чем, доводы ответчиков о несоблюдении положений Федерального закона № 44-ФЗ судом отклоняются.

Факт исполнения истцом обязательств по спорным договорам подтверждается актами присоединения (л.д. 78, 79 т. 1), разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию (л.д. 72-73, 74-75 т. 1) и ответчиками не оспорен.

Общий размер платы за подключение (технологическое присоединение) по двум договорам (пункт 17) составляет 16981442,10 руб.

По заявлению истца ответчик произвел частичную оплату в размере 5880517,20 руб. по договору № 299-4/12 от 01.12.2014, задолженность составляет 11100924,90 руб. (16981442,10 руб. - 5880517,20 руб.), из них:

по договору № 299-4/12 долг 2610203,85 руб.,

по договору № 431-2/13 долг 8490721,05 руб.

Доказательства оплаты указанных сумм долга ответчиками в материалы дела не представлено.

Платежное поручение № 348883 от 11.02.2015 на сумму 5112067,20 руб. (л.д. 16 т. 2) не подтверждает оплату по спорным договорам, т.к. в назначении платежа указан другой жилой дом - № 1 и другой договор - № 108 от 23.12.2013 (л.д. 92-93 т. 2).

Довод ответчика-1 о необходимости оплаты за подключение меньшей суммы пропорционально 21 квартире, приобретенной в доме № 4, необоснован, поскольку условиями договора № 299-4/12 оплата за подключение жилого дома не ставится в зависимость от количества приобретенных в нем краем квартир.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 28 спорных договоров размер неустойки за просрочку оплаты установлен в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Предусмотренное пунктом 28 условие спорных договоров соответствует действовавшим на дату их заключения условиям Правил № 644 и типового договора.

Так, согласно пункту 98 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от заявителя уплаты неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования.

Пунктом 25 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и пунктом 23 Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, предусмотрена уплата заказчиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С 01.01.2017 пункт 98 Правил № 644 и Типовые договоры действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134 и предусматривают оплату пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Вместе с тем, из указанного постановления не следует, что оно распространяет свое действие на ранее возникшие правоотношения.

Следовательно, новая неустойка подлежит начислению за просрочку оплаты услуг, предоставленных после 01.01.2017. К случаям просрочки оплаты услуг, предоставленных до 01.01.2017, что имеет место в настоящем деле, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до соответствующих изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1134, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2017.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 5(2017), утвержденном Президиумом 27.12.2017 (ответ на вопрос № 3).

В любом случае применение истцом в расчете пени двукратной ставки рефинансирования, действующей на дату предъявления требования, составляет меньший процент неустойки в день – 0,045% (8,25%*2/365), чем применение 1/130 ставки, действующей на день вынесения решения, – 0,056% (7,25%/130), что не нарушает прав ответчика.

Доводы ответчика о применении к правоотношениям сторон неустойки, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ (1/300 ставки), судом отклоняются, поскольку Закон о контрактной системе устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

В данном случае применению подлежат специальные нормы, регулирующие правоотношения сторон в сфере технологического присоединения к централизованным сетям.

Соответствующие разъяснения даны в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Таким образом, в соответствии с действовавшим правовым регулированием в данном случае за просрочку оплаты подлежит начислению неустойка в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование об оплате было предъявлено истцом в претензиях от 21.09.2015.

Ставка рефинансирования на указанную дату составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Окончательный срок оплаты по договору № 299-4/12 (пункт 18) – 15.09.2015, по договору № 431-2/13 (пункт 18) – 15.12.2014.

Суд уточнял у ответчика, соответствуют ли даты платежей, указанные в экземпляре договоров истца, условиям договоров, находящихся у ответчика. Возражений не поступило.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка (пени) по двукратной ставке рефинансирования 8,25% на сумму задолженности:

- по договору № 299-4/12:

с 16.09.2015 по 31.12.2015: 2610203,85руб.*8,25%*2/365дн. * 107дн. = 126255,20 руб.,

с 01.01.2016 по 02.12.2016: 2610203,85руб.*8,25%*2/366дн. * 337дн. = 396558,42 руб.,

Всего - 522813,62 руб.

- по договору № 431-2/13:

с 16.12.2014 по 31.12.2015: 8490721,05руб.*8,25%*2/365дн. * 381дн. = 1462381,31 руб.,

с 01.01.2016 по 02.12.2016: 8490721,05руб.*8,25%*2/366дн. * 337дн. = 1289963,23 руб.

Всего – 2752344,54 руб.

Общая сумма неустойки по двум договорам составляет 3275158,16 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24, если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Министерство территориального развития Забайкальского края выполняло функции государственного заказчика, финансирование по договорам было предусмотрено за счет средств краевого бюджета, что следует из распоряжения Правительства Забайкальского края от 24.12.2013 № 710-р (л.д. т. ), переписки сторон (л.д. 80, 82, 91, 96 т. 1).

Согласно статье 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета субъекта Российской Федерации обеспечивается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного Кодекса Российской Федерации", если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ, разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при заключении спорных договоров отвечтик-1 действовал от имени и по поручению публично-правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из спорных договоров, является само публично-правовое образование, в данном случае – Забайкальский край в лице уполномоченного органа - Министерства финансов Забайкальского края.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 4405/06.

В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Таким образом, на основании установленных по делу обстоятельств с учетом выполнения указаний кассационной инстанции исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Забайкальского края, от имени которого выступает Министерство финансов Забайкальского края.

Доводы Министерства финансов Забайкальского края о неправомерном предъявлении к нему исковых требований, являются необоснованными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства выделения из краевого бюджета денежных средств Министерству территориального развития Забайкальского края для полной оплаты по спорным договорам.

Иные возражения, изложенные в отзывах, судом отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

В иске к Министерству территориального развития Забайкальского края подлежит отказать.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины по иску и за кассационное обжалование по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне оплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Забайкальского края в пользу акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11100924 руб. 90 коп. основного долга, 3275158 руб. 16 коп. неустойки, 97880 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 14473963 руб. 06 коп.

В иске к Министерству территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить акционерному обществу "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12300 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.




Судья И.П.Попова