Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А08-7561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А08-7561/2022
г. Белгород
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреев В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой И.А. (до перерыва) и секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МБУ "СГМПО КХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТК "ЭКОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 500000,00 руб. основного долга за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 55601,69 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 по договору от 01.07.2021 №18/1-21/дп, 1293743,84 руб. основного долга и 13264,62 неустойки за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору от 30.12.2021 №04/2022, неустойки в размере 0,1% , начисленных на сумму основного долга начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, 31632,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru,

установил:

МБУ "СГМПО КХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТК "ЭКОТРАНС" (далее – ответчик) о взыскании 500000,00 руб. основного долга за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 и 55601,69 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 по договору от 01.07.2021 №18/1-21/дп, 1293743,84 руб. основного долга и 13264,62 неустойки за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору от 30.12.2021 №04/2022, неустойки в размере 0,1% , начисленных на сумму основного долга начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, 31632,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, с учетом заявления от 14.11.2022 об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Копии определений о назначении дела к судебному разбирательству направлены ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, в том числе указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Белгородской области http://belgorod.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО “ТК Экотранс” (заказчик) и МБУ “СГМПО КХ” (исполнитель) заключен договор №18/1-21/дп на оказании услуг по транспортированию твердых отходов (с учетом КГО) на территории Старооскольского городского округа Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупного габаритных отходов, в местах их накопления, указанных в приложениях №1,5 к настоящему договору, их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения с доставкой по адресу, указанному в приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договору.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора равна стоимости услуг по погрузке и транспортированию ТКО из мест их накопления, указанных в приложении №1 к договору к местам приема и размещения твердых коммунальных отходов, определенных в приложении №2 за весь период действия договора.

Пунктом 3.2 установлено, что цена договора составляет на весь срок действия договора 1250070,24 (миллион двести пятьдесят тысяч семьдесят рублей 24 коп.) руб. с НДС. Авансирование не предусмотрено.

Стоимость услуг по транспортированию ТКО единицы объема (1 кб.м) ТКО по договору равна 274,62 руб. с НДС. (пункт 3.3 договора).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарные месяц (пункт 3.8 договора).

Размер платы за оказанные услуги по договору за расчетный период, определяется как за произведение стоимости услуг по транспортированию 1 кб.м ТКО и фактического объема ТКО транспортирование которых осуществлено (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 3.11 заказчик производит оплату по договору исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию ТКО в соотвтствувющем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По договору устанавливаются следующие сроки оплаты: за первые два месяца оказания услуг заказчик вправе производить оплату в срок не позднее 45 дней момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период; начиная с расчетов за третий месяц оказания услуг оплата производиться в срок не позднее 30 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период.

Разделом 8 договора, предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае просрочки исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (пени, штрафа).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

30.12.2021 между ООО “ТК “Экотранс” (заказчик) и МБУ “СГМПО КХ” (исполнитель) был заключен договоро №04/2022 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (с учетом КГО) на территории Старооскольского городского округа Белгородской области из мест их накопления в места приема и размещения в границах территории оказания услуг, по условия которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупного габаритных отходов, в местах их накопления, указанных в приложениях №1,5 к настоящему договору, их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения с доставкой по адресу, указанному в приложении №2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договору.

Стоимость услуг по транспортированию ТКО единицы объема (1 кб.м) ТКО по договору равна 283,52 руб. с НДС (пункт 3.2 договора).

Цена договора на весь срок действия договора составляет 1536678,40 руб. с НДС. Авансирование не предусмотрено.

Пунктом 3.4 предусмотрено, что размер платы за оказанные услуги по договору за расчетный период (календарный месяц) составляет 256113,07 руб., с НДС.

Согласно пртоколу разногласий к договору №04/2022 пд от 3012.2021 пункт 3.11 изложен в следующей редакции: Заказчик производит оплату по договору исполнителю за оказанные услуги транспортированию ТКО в соответствующем расчетном периоде, безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств, в размере указанном пункте 3.4 договора на расчетный счет исполнителя. По договору устанавливаются следующие сроки оплаты: за первые два месяца оказания услуг заказчик вправе производить оплату в срок не позднее 45 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период; начиная с расчетов за третий месяц оказания услуг, оплата производиться в срок не позднее 30 дней с момента подписания сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный счет.

Разделом 8 договора, предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае просрочек исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (пени, штрафа).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику услуги по договору №18/1-21/дп за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 на сумму 500000,00 руб., по договору №04/2022пд за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 на сумму 1293743,84 руб.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем у ответчика возник долг по вышеуказанным договором в размере 1793743,84 руб.

В связи с наличием у общества долга истец 11.07.2022 направил ответчику претензию №907 с требованием о погашении долга по договорам.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из содержания названных норм права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 АПК РФ факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

Факт оказания истцом ответчику услуг в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг, суд признает требования истца о взыскании задолженности законными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 55601,69 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 по договору №18/1-21/дп от 01.07.2021, 13264,62 неустойки за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 по договору №04/2022пд от 30.12.2021, неустойки в размере 0,1% , начисленных на сумму основного долга начиная с 12.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Разделом 8 договоров, предусмотрена ответственность сторон, согласно которому в случае просрочек исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (пени, штрафа).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных исполнителем.

Содержание договоров стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договоров, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Договора не оспорены, не признаны незаконными и не имеют разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проанализировав расчет неустойки, произведенный истцом за заявленный период, арбитражный суд приходит к следующему следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статья 9.1, абзац 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

В связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет, в связи с которым размер неустойки за период с 15.09.2021 по 31.03.2022 договору №18/1-21/дп от 01.07.2021 составил 30064,96 руб., размер неустойки за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 по договору №04/2022пд от 30.12.2021 составил 183,72 руб.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени подлежит удовлетворении по договору №18/1-21/дп от 01.07.2021 в размере 30064,96 руб., по договору №04/2022пд от 30.12.2021 в размере 183,72 руб., в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

Между тем, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом введения моратория начисление финансовых санкций в отношении требований, возникших до введения моратория, производится до 01.04.2022 года, а также после окончания моратория.

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени, рассчитанные с 02.10.2022 (днем, следующим за днем окончания моратория) в размере 0,1% на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд частично удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика 500000,00 руб. основного долга по договору от 01.07.2021 №18/1-21/дп за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 30064,96 неустойки за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, 1293743,84 руб. основного долга по договору от 30.12.2021 №04/2022 (с учетом протокола разногласий к договору №04/2022пд от 30.12.2021), 183,72 руб. неустойки за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, неустойки в размере 0,1% , начисленных на сумму основного долга начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1862610,15 руб. размер государственной пошлины составляет 31626, 00 руб. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 31632,00 руб., что подтверждается платежным поручением №409317 от 28.07.2022.

При указанных выше обстоятельствах и учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30970,00 руб. Кроме того, из федерального бюджета истцу подлежат возврату 06,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск МБУ "СГМПО КХ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТК "ЭКОТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МБУ "СГМПО КХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500000,00 руб. основного долга по договору от 01.07.2021 №18/1-21/дп за период с 01.07.2021 по 31.12.2021, 30064,96 неустойки за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, 1293743,84 руб. основного долга по договору от 30.12.2021 №04/2022 (с учетом протокола разногласий к договору №04/2022пд от 30.12.2021), 183,72 руб. неустойки за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, неустойки в размере 0,1% , начисленных на сумму основного долга начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, 30970,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить МБУ "СГМПО КХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 06,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.


Судья В.Н. Киреев