Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № А41-72561/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72561/18
06 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 23 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГКУ МО "ДЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АРГУС-ЦС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее - ГКУ МО «ДЕЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АРГУС-ЦС» (далее – ответчик) о взыскании 1 190 438 руб. 33 коп. неустойки в виде штрафа по государственному контракту № 0148200005416000741 от 22.12.2016, 24 904 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках контракта.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аргус-ЦС» (далее - Поставщик, Ответчик) по результатам открытого конкурса был заключен Государственный контракт от 22.12.2016 № 0148200005416000741 на поставку оборудования для колоноскопии (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику оборудование для колоноскопии, в количестве и ассортименте (далее - товар), указанных в Техническом задании (Приложение № 2), Спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее - Спецификация поставляемых товаров) (далее - товар, товары, медицинское оборудование), в сроки, установленные Контрактом, по адресам Получателей, указанным в Приложение № 4 к Контракту (далее - Получатель).

Согласно пункту 2.1. Контракта цена составляет 23 808 766,68 (двадцать три миллиона восемьсот восемь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 68 копеек, НДС не облагается (п. 2, ст. 149 НК РФ).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4. и 2.8. настоящего Контракта и Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта поставка товара и ввод его в эксплуатацию, а также подготовка, сбор и предоставление Заказчику документов, предусмотренных настоящим Контрактом, осуществляется в срок до «23» декабря 2016 года.

Пунктом 5.4.1. Контракта установлено, что Поставщик обязан своевременно, в полном объеме, надлежащим образом, без недостатков осуществить поставку товара и его монтаж, и пуско-наладку товара (ввод его в эксплуатацию), обеспечив его надлежащее качество в соответствии с условиями настоящего Контракта, требованиями действующего законодательства, в сроки и в объеме цены Контракта.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на то, что по результатам проверки, проведенной Главным контрольным управлением Московской области, выявлено ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств в рамках Контракта.

Согласно Акту плановой выездной проверки Главного контрольного управления Московской области от 22.02.2018 № 12/139-и установлено следующее:

1) Документально не подтверждено соответствие товара требованиям, установленным Техническим заданием, являющимся приложением № 2 к Контракту (п. 4.9. Контракта);

2) Документально не подтверждено предоставление Поставщиком Получателю документов, предоставление (передача, представление) которых предусмотрено при исполнении Контракта его условиями (п. 4.9. Контракта), а именно:

- Сертификаты о происхождении товара, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению истца, обязательства в рамках Контракта исполнены Поставщиком ненадлежащим образом. Выявленные и отраженные в комиссионном Акте выездной проверки от 22.02.2018 нарушения являются основанием для взыскания с Поставщика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (ч. 4 ст. 34) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.2.3. Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, начисляются штрафы. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу ст. 422 ГК РФ размер суммы штрафа, взыскиваемого по настоящему Контракту, определяется согласно Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила) (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N1063).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая цену Контракта, размер суммы штрафа, которую должен выплатить Поставщик за ненадлежащее исполнение условий Контракта, составляет 1 190 438 руб. 33 коп.

Аналогичное закреплено и в п. 7.3 Контракта: штрафы начисляются за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет 1 190 438 руб. 33 коп.

Следовательно, Поставщику за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту надлежит уплатить Заказчику штраф в размере 1 190 438 руб. 33 коп.

05.03.2018 Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия (исх.эп.-0674/2018) с требованием уплаты неустойки по Контракту в виде штрафа в сумме 1 190 438 руб. 33 коп. Однако взыскиваемый штраф Заказчику Поставщиком перечислен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по Государственному контракту ответчик осуществил поставку медицинского оборудования, ввел его в эксплуатацию и провел инструктаж специалистов, что подтверждается товарными накладными №68 от 23.12.2016, №69 от 30.12.2016, №70 от 30.12.2016, №71 от 30.12.2016, №72 от 30.12.2016, №73 от 28.12.2016, Актами о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования от 15.02.2017, а также Актом о полном исполнении Поставщиком Государственного контракта от 21.02.2017.

Документы, предусмотренные Контрактом, включая сертификаты (декларации о соответствии), были переданы ответчиком вместе с товаром, что подтверждается описью документов по Государственному контракту № 0148200005416000741 от 22.12.2016.

Согласно Актам о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования, по результатам исполнения Контракта комиссией была проведена проверка наличия документации на оборудование, а также экспертиза поставленного, смонтированного и введенного в эксплуатацию товара в соответствии с требованиями ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из Актов, комиссией подтверждено наличие технической и иной документации, предусмотренной Контрактом.

Таким образом, передача документов, предусмотренных Контрактом, подтверждается описью документов по Государственному контракту №0148200005416000741 от 22.12.2016, а также Актами о выполнении пуско-наладочных работ (ввода в эксплуатацию) медицинского оборудования.

При таких обстоятельствах, Ответчик каких-либо нарушений условий Государственного контракта не допускал, все документы, предусмотренные контрактом, были переданы, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что проверка была проведена спустя год после приемки и ввода оборудования в эксплуатацию (22.02.2018).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяН.В. Минаева