Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А17-8493/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8493/2017
28 декабря 2017 года
город Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием представителя ООО «ГУЖХ» ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.11.2017 №72, представителя Комитета: ФИО3, действующей на основании доверенности , рассмотрел в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ООО «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации городского округа Тейково Ивановской области (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании задолженности, встречному иску о взыскании неосновательного обогащения ,процентов за пользование чужими денежными средствами, и установил:

ООО «Главное управление жилищным фондом» (Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации городского округа Тейково Ивановской области на основании статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс),1 009 083 рублей 81 копейки задолженности за содержание пустующего фонда.

Протокольным определением от 14.11.2017 судом в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) принят встречный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации городского округа Тейково Ивановской области (далее Комитет, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) к ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее Управление, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) о взыскании на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 922 424 рублей 11 копеек неосновательного обогащения и 156 191 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами ( встречный иск).

Позиция Управления по встречному иску изложена в возражениях от 19.12.2017, позиция Комитета по встречному иску изложена в отзыве от 03.11.2017.

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Заявлением от 18.12.2017 Управление уточнило требования по первоначальному иску до 990 090 рублей 79 копеек задолженности за содержание пустующего фонда.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято заявление об уточнении первоначальных исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных исковых требований.

В судебном заседании 21.12.2017 от Комитета поступило заявление о полном признании уточненных исковых требований Управления (признание иска отражено в протоколе судебного заседания от 21.12.2017).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей содержание решения арбитражного суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

У арбитражного суда нет оснований полагать, что признание ответчиком по первоначальному иску уточненных исковых требований Управления совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения. При таких обстоятельствах арбитражный суд находит возможным принять признание первоначальных исковых требований Комитетом , в связи с чем требования по первоначальному иску в уточненной сумме 990090 рублей 789 копеек (заявлением от 18.12.2017) , подлежат удовлетворению.

Заявлением от 21.12.2017 Комитет по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил сумму встречного иска до величины 989112 рублей 33 копейки ( в том числе 845881 рубль 58 копеек неосновательного обогащения и 143230 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами , заявление судом принято.

Рассмотрев уточненные требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации городского округа Тейково Ивановской области по встречному иску, суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

ООО «ГУЖФ» за период с 15.09.2015 по 31.12.2015 осуществляло начисление и прием платежей от населения городского округа Тейково за наем муниципальных жилых помещений. Правовые основания для взимания платы за наем у общества отсутствовали.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Истец по встречному иску доказал наличие на стороне Управления неосновательной выгоды в сумме 845881 рубль 58 копеек . Управление в данной части иск не оспорило , представитель Управления в ходе судебного исследования также пояснила, что ответчик по встречному иску уточненные исковые требования не оспаривает, но поскольку доверенность представителя не содержит отдельного правомочия , признать встречный иск Управление не может.

Комитетом заявлено также о взыскании с ответчика по встречному иску процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143230 рублей 75 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов в уточненной сумме судом проверен, Управлением не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы по оплате первоначального и встречного исков государственной пошлиной, суд распределяет между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

уточненные требования по первоначальному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области удовлетворить .

Уточненные исковые требования ООО « Главное управление жилищным фондом» по встречному иску удовлетворить.

Произвести зачет взаимных требований и сумм государственной пошлины, взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации городского округа Тейково Ивановской области в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом»:

- 978 рублей 46 копеек долга;

-22656 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате первоначального иска госпошлиной.

Взыскать с ООО «Главное управление жилищным фондом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 1497 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья: О.В. Лопухина