Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А43-10205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10205/2017

Нижний Новгород 08 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-265),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.12.2016); ФИО3 (доверенность от 21.11.2016),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 22.02.2017),

от третьих лиц: не явились,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» в лице филиала Управления специальной связи по Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», в лице филиала Управления федеральной почтовой связи по Нижегородской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о признании права хозяйственного ведения

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее - ФГУП ГЦСС, истец) в лице филиала - Управления специальной связи по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России», ответчик) в лице филиала -Управления Федеральной почтовой связи по Нижегородской области о признании права хозяйственного ведения за истцом на нежилое помещение на 2 этаже площадью 13,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:33:0000040:611 (с учетом уточнения).

Заявленное требование основано на статьях 12, 167, 168, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и мотивировано тем, что упомянутый объект недвижимости используется Предприятием для осуществления уставной деятельности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

ФГУП «Почта России» против удовлетворения иска возражает, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.11.2003 № 6181-р, а также распоряжением Территориального управления Росимущества в городе Москве от 08.12.2014 № 1115, административное здание УФПС по адресу: <...>, было исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ УФПС Нижегородской области, и было закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России». Здание передано по акту приема-передачи от ГУ УФПС Нижегородской области к ФГУП «Почта России». Таким образом, ответчик считает, что право хозяйственного ведения предприятия на указанное здание, в том числе спорное помещение, возникло в установленном законом порядке.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поступило письмо, в котором третье лицо сообщило, что в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости, сведения о государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 52:33:0000040:611, отсутствуют.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 15.08.2017 года, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

Как видно из исковых материалов, в соответствии с приказом Министерства связи РСФСР от 31.01.1992 N 61 "О передаче узлов спецсвязи в Главный центр спецсвязи" в целях сохранения сети спецсвязи, начальникам Государственного предприятия по связи и информатике "Россвязьинформ" предписано передать в установленном порядке областные узлы спецсвязи.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 приложения N 2 приказа Минсвязи России от 24.11.1992 N 433 "О структурной перестройке отрасли "Связь" Российской Федерации" в районных центрах, где РУС (районный узел связи) размещен в одном здании, это здание, согласно действующему законодательству и разъяснению Государственного комитета Российской Федерации по управлению Государственным имуществом (письмо от 10.09.1992 N АЧ/6131 в адрес местных комитетов по управлению имуществом) может быть закреплено за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24.06.2003 № 2757-р имущество, в том числе часть здания, общей площадью 10 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Управление федеральной почтовой связи по Нижегородской области» и передано в хозяйственное ведение ФГУП ГЦСС.

Согласно кадастровому паспорту нежилого помещения по состоянию от 18.05.2016 № К-В (ГКУ)/2016-327826, названная часть здания в настоящее время идентифицирована следующим образом: нежилое помещение на 2 этаже площадью 13,6 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:33:0000040:611.

В пункте 10 кадастрового паспорта сделана особая отметка о том, что увеличение общей площади на 3,6 кв.м. по сравнению с площадями, указанными в Перечне недвижимого имущества, передаваемого ФГУП ГЦСС в хозяйственное ведение от 24.06.2003 года № 2757-р, произошло в результате предоставления ОТИ ошибочных сведений о технических характеристиках помещения.

В ходе проведения работы по регистрации права хозяйственного ведения ФГУП ГЦСС стало известно, что на нежилое здание площадью 2371,7 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область г. Павлово, ул. Куйбышева, д. 18, в котором располагается спорное помещение, зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» (выписка из ЕГРП от 18.07.2016 № 52/291/800/2016-750).

Истец, ссылаясь на то, что спорные помещения использовались и используются им в настоящее время для осуществления уставной деятельности, их закрепление за другим предприятием является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В абзаце первом пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Судом установлено, что распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 24 июня 2003 года № 2757-р часть здания, площадью 10 кв.м. расположенного по адресу: <...> исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ «Управление федеральной почтовой связи по Нижегородской области» и передано в хозяйственное ведение ФГУП ГЦСС.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту на помещение, его площадь составляет 13,6 кв.м. Увеличение общей площади на 3,6 кв.м. по сравнению с площадями, указанными в Перечне недвижимого имущества, передаваемого ФГУП ГЦСС в хозяйственное ведение от 24.06.2003 года № 2757-р, произошло в результате предоставления ОТИ ошибочных сведений о технических характеристиках помещения.

Следовательно, фактическая площадь спорного помещения, переданного в хозяйственное ведение ФГУП ГЦСС, составляет 13,6 кв. м.

Таким образом, спорное нежилое помещение было изъято собственником из оперативного управления ГУ УФПС НО и передано ФГУП «ГЦСС» на основании распорядительного акта собственника и не могло впоследствии быть передано ФГУП «Почта России» в хозяйственное ведение, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения на спорное нежилое помещение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правообладателем спорного нежилого помещения является ФГУП «Главный центр специальной связи», в связи с чем предъявленные им исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице филиала Управления специальной связи по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на нежилое помещение, площадью 13,6 кв.м, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, пом. 2, кадастровый номер 52:33:0000040:611.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта Росси" в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" в лице филиала Управления специальной связи по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина