Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А84-2161/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-2161/2022
25 августа 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2022.

Полный текст решения составлен 25.08.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Т» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым)

к Департаменту управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Аппарата Губернатора и Правительства Севастополя

о взыскании 49000,1 руб за фактически выполненные работы по договору оказания услуг №74 от 25.03.2020

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Т» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту управления делами Губернатора и Правительства Севастополя о взыскании 49 000,1 руб за фактически выполненные работы по договору оказания услуг №74 от 25.03.2020.

Определением суда 13.04.2022 исковое заявление по делу А84-2161/22 было принято к рассмотрению в порядке положений главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск с указанием на отсутствие доказательств наличия правопреемства между ответчиком и стороной государственного контракта. Правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

14.06.22 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

18.08.22 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание 18.08.22 стороны явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Дело рассмотрено судом в порядке положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

25 марта 2020 года между Департаментом аппарата Губернатора и Правительства Севастополя и Обществом с ограниченной ответственностью «Консультант-Т» был заключен государственный контракт № 74 на оказание услуги по строительному контролю по выполнению работ по капитальному ремонту государственного (муниципального) имущества.

Как указал истец, подрядчик принятые на себя обязательства по государственному контракту выполнил в полном объеме, о чем был составлен акт№ 27от 27.12.2020г. и выставлен счет №2 от 28.12.2020г. на сумму 49000,10 руб.

Согласно п.4.2, государственного контракта: «Общий срок приемки услуг составляет не более 3 рабочих дней с момента оказания услуги Заказчику, а в случае привлечения для проведения экспертизы экспертов, экспертных организаций - не более 5 (пяти) рабочих дней. В указанные сроки Заказчик должен проверить качество, а также соответствие оказанных услуг характеристикам, указанным в техническом задании на оказание услуг по строительному контролю по выполнению работ по капитальному ремонту государственного (муниципального) (Приложение №1 к контракту), в порядке, установленном контрактом, подписать Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №2) к контракту).»

Сопроводительным письмом исх. № 27 от 12.07.2021г. АКТ № 27 сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 27 декабря 2020 года, а также счет на оплату № 2 от 28 декабря 2020 года за оказание услуги по строительному контролю по выполнению работ по капитальному ремонту государственного (муниципального) имущества в соответствии с Техническим заданием по договору № 74 от 25 марта 2020 года был направлен в адрес Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя, органа, осуществляющего функции по обеспечению деятельности Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, органов государственной власти города Севастополя, исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Целями деятельности Департамента являются: финансово-бухгалтерское, материально-техническое обеспечение деятельности Губернатора города Севастополя, Правительства Севастополя, органов государственной власти города Севастополя, исполнительных органов государственной власти города Севастополя, обеспечение их деятельности.

Истец указал на отсутствие возражений ответчика относительного направленного в его адрес акт выполненных работ, на отсутствие согласования акта, в связи с чем истец считает что работы выполнены в полном в соответствии с условиями государственного контракта.

Учитывая неоплату работ со стороны заказчика, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Т» оплату за выполненные работы по договору № 74 от 25 марта 2020 года на сумму 49 000,10 рублей.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, согласно следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения контракта в части оплаты акта № 27от 27.12.2020г. и выставленного счета №2 от 28.12.2020г. на сумму 49000,10 руб.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных услуг по контракту в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (г.Севастополь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Т» (Республика Крым; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 49 000,10 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья А.С. Погребняк